臺灣橋頭地方法院民事判決
112年度岡小字第296號
原告 程瑤甄
被告 黃雅玲
上列當事人間請求給付租金等事件，本院於民國112年5月11日言詞辯論終結，判決如下：
主文
被告應給付原告新臺幣柒萬壹仟肆佰肆拾貳元。
訴訟費用(除減縮部分)新臺幣壹仟元由被告負擔。
本判決第一項得假執行。但被告如以新臺幣柒萬壹仟肆佰肆拾貳元為原告預供擔保，免為假執行。
事實及理由
壹、程序方面：
一、按簡易事件因訴之變更或一部撤回，致其訴之全部屬於民事訴訟法第436條之8第1項之範圍者，承辦法官應以裁定改用小額程序，並將該簡易事件報結後改分為小額事件，由原法官依小額程序繼續審理，同一地方法院適用簡易程序審理事件事務分配辦法第7條第3項定有明文。查原告原起訴聲明第一項請求被告應將門牌號碼高雄市○○區○○路○段000號房屋(下稱系爭房屋)全部遷讓返還原告。嗣因被告業於民國112年2月27日將系爭房屋返還原告，原告乃於同年5月11日言詞辯論期日撤回上開聲明，僅請求被告積欠之租金、水費、電費及依兩造終止房屋租賃契約書約定之違約金。是本件已純屬請求給付金錢之訴訟，且其訴訟標的金額為新臺幣(下同)10萬元以下，依前開規定，屬民事訴訟法第436條之8第1項規定之範圍，應適用小額訴訟程序，本院爰依職權改行小額訴訟程序，先予敘明。
二、被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法
第386條各款所列之情形，爰依原告聲請，由其一造辯論而
為判決。
貳、實體方面：
一、原告主張：被告前向原告承租系爭房屋，約定租期自111年2月1日起至112年2月1日止，每月租金14,000元，並簽立住宅租賃契約書(下稱系爭租約)，約定租賃期間水費、電費由承租人即被告負擔。嗣兩造合意系爭租約於111年12月20日終止，並簽立終止房屋租賃契約書(下稱系爭終止契約)，約定被告先前使用系爭房屋所應繳之水、電費等，應自行自費結清，如有未結清至租約終止日止，被告應在原告通知後3日內補繳，逾期不補繳，致原告代墊者，被告應加付代墊金額1倍之懲罰性違約金予原告(系爭終止契約第5條)。詎被告未依約繳納租金，尚積欠租金14,000元(計算至111年12月20日止)未清償。另被告於約定終止租約之日仍未遷離，致原告受有相當於租金之損害，故自111年12月21日起至112年2月28日止，原告自得向被告請求相當於租金之不當得利共28,000元。又被告未繳清水、電費，由原告代為墊付，被告受有應繳納水費531元、電費14,190元，而免為繳納之利益，元告則受有代繳上開金額之損害，自亦得請求被告返還。再依系爭終止契約第5條約定，被告自應再給付原告代墊之水、電費1倍即14,721元之違約金等語。為此依系爭租約、系爭終止契約、不當得利之法律關係提起本件訴訟。聲明：(一)被告應給付原告71,442元。(二)願供擔保請准宣告假執行。
二、被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場爭執，亦未提出書狀作何陳述或聲明。
三、原告主張之上開事實，業據提出與所述相符之系爭租約、系爭終止契約、房屋稅繳納證明書、台灣自來水公司繳費憑證、台灣電力公司繳費憑證等件為證(見本院卷第21頁至第39頁、第101頁至第111頁)，本院依上開調查證據之結果，認原告主張之事實為真。是原告請求被告給付積欠之租金14,000元、相當於租金之不當得利28,000元、水費531元、電費14,190元，及違約金14,721元，共71,442元，要屬有據，應予准許。
四、本件係就民事訴訟法第436條之8適用小額訴訟程式所為被告敗訴之判決，依同法第436條之20規定，應依職權宣告假執行。原告固陳明願供擔保請准宣告假執行，然此僅促使本院依職權發動，毋庸為准駁之諭知。另依同法第392條第2項規定，依職權宣告被告預供相當擔保，免為假執行。
五、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條。又訴訟費用由敗
訴之當事人負擔，係以法院為終局判決時之當事人敗訴事實
為依據，原告減縮聲明部分既未經法院裁判，該部分訴訟費
用應由原告負擔，附此敘明。
中 華 民 國 112 年 5 月 25 日
岡山簡易庭法官薛博仁
以上正本係照原本作成。
民事訴訟法第436條之24第2項：對於本判決之上訴，非以違背法
令為理由，不得為之。
如對本判決上訴，須於判決送達後20日內向本院提出上訴狀，並
須表明原判決所違背之法令及其具體內容與依訴訟資料可認為原
判決有違背法令之具體事實之上訴理由。（均須按他造當事人之
人數附繕本）。
中 華 民 國 112 年 5 月 25 日
書記官陳麗如