臺灣臺南地方法院臺南簡易庭民事判決 94年度南簡字第575號
原 告 萬泰商業銀行股份有限公司
下1、
法定代理人 胡建助
訴訟代理人 蔡佳 和
被 告 甲○○
上列當事人間請求給付借款事件，經本院於民國94年6月27日言
詞辯論終結，判決如下：
主文
被告應給付原告新台幣壹拾肆萬玖仟柒佰壹拾陸元，及其中新臺
幣壹拾肆萬玖仟伍佰肆拾叁元部分自民國九十三年十月二十三日
起至民國九十三年十一月二十五日止，按週年利率百分之十八點
二五計算之利息，並自民國九十三年十一月二十六日起至清償日
止，按週年利率百分之二十計算之利息。
訴訟費用由被告負擔。
本判決得假執行，但被告如於執行標的物拍定、變賣前，以新台
幣壹拾肆萬玖仟柒佰壹拾陸元為原告預供擔保後，得免為假執行
。
事實及理由
一、按當事人得以合意定第一審管轄法院，民事訴訟法第24條第
1項前段定有明文。次按當事人兩造以合意定第一審管轄法
院者，如具備法定要件，當事人及法院均應受其拘束。關於
合意管轄之規定，除專屬管轄外，得排斥其他審判籍而優先
適用。查本件被告雖
，惟兩造就系爭借款債務涉訟，已合意本院為第一審管轄法
院（兩造簽訂之小額循環信用貸款契約書第21條明定），揆
諸前揭規定，本院自有管轄權。又被告未於言詞辯論期日到
場，核無民事訴訟法第386條所列各款情形，應依原告之聲
請，由其一造辯論而為判決。
二、本件原告起訴主張：被告於民國（下同）90年10月12日與原
告簽定小額循環信用貸款契約，約定借款額度最高以新台幣
（下同）300,000元為限度，並約定由被告所開設帳戶內循
環使用，借款動用期間自90年10月12日起至91年10月12日止
，為期一年，期滿三十日前，如被告不為反對續約之意思表
示，並經原告審核同意者，得以同一內容繼續延長一年，其
後每年屆滿時亦同。借款利率係依固定年利率百分之18點25
計算，按日計息，還款方式自借款日起以35日為還款週期，
每期應繳金額係還款金額加計未繳帳務管理費，如未依約於
繳款期限前繳款時，借款到期或視為全部到期而未立即清償
時，被告同意延滯期間依年利率百分之20給付利息，任何一
宗債務不依約清償本金時，即視為全部到期，而被告對原告
負擔數宗債務時，如原告所提出之給付不足清償全部債務時
，依民法第321條、322條規定抵充，清償人所提出之給付，
應先抵充代墊費用， 次充 暫付款，次充帳務管理費，次充上
期未收利息，次充延滯利息，次充利息，次充本金。詎被告
僅繳交至93年10月22日止之利息，尚欠本金餘額149,543元
、前期未收利息73元及帳務管理費100元未清償，爰依兩造
間之消費借貸契約關係，請求被告給付積欠之借款及利息。
並聲明：如主文第一項所示。
三、原告主張之右揭事實，業據其提出小額循環信用貸款契約、
交易記錄一覽表各一件為證。被告經合法通知既未於言詞辯
論期日到場爭執，復未提出任何書狀或證據資料以供本院審
酌，依上開證據調查，自堪信原告之主張為實在。
四、從而，原告本於小額循環信用貸款契約之法律關係，請求被
告給付如主文第一項所示之金額及利息，為有理由，應予准
許。
五、本件為關於財產權之訴訟，其標的之金額在500,000元以下
之簡易訴訟事件所為被告敗訴判決，應依民事訴訟法第389
條第1項第3款規定，依職權宣告假執行，並依同法第392條
第2項、第3項規定，依職權宣告被告得供擔保，免為假執行
。
六、結論：本件原告之訴為有理由，依民事訴訟法第436條第2項
、第385條第1項前段、第78條、第389條第1項第3款、第392
條第2項、第3項，判決如主文。
中 華 民 國 94 年 6 月 30 日
臺灣臺南地方法院臺南簡易庭
法官林富郎
以上係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後廿日內，向本院提出上訴狀並表明上
訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後
廿日內補提上訴理由書（須附繕本）。
中 華 民 國 94 年 6 月 30 日
法院書記 官卓春成