臺灣高雄地方法院95年度簡字第6031號刑事判決

裁判字號：臺灣高雄地方法院95年簡字第6031號刑事判決

裁判日期：民國95年09月29日

裁判案由：毒品危害防制條例

臺灣高雄地方法院刑事判決95年度簡字第6031號聲請人臺灣高雄地方法院檢察署檢察官被告甲○○上列被告因毒品危害防制條例案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（台灣高雄地方法院檢察署95年度毒偵字第6188號），本院判決如下：
主文甲○○施用第二級毒品，累犯，處有期徒刑陸月，如易科罰金，以銀元叁佰元即新臺幣玖佰元折算壹日。
事實及理由
一、本件犯罪事實及證據，均引用檢察官聲請簡易判決處刑書之記載（如附件）。
二、按行為後法律有變更者，適用行為時之法律。但行為後之法律有利於行為人者，適用最有利於行為人之法律，刑法第2條第1項定有明文。經查被告行為後，下述法律已有變更，茲詳述如下：
㈠95年7月1日修正公布施行之刑法第41條第1項前段規定：
「犯最重本刑為五年以下有期徒刑以下之刑之罪，而受六個月以下有期徒刑或拘役之宣告者，得以新臺幣一千元、二千元或三千元折算一日，易科罰金。」，而修正前刑法第41條第1項前段係規定：「犯最重本刑為5年以下有期徒刑以下之刑之罪，而受6個月以下有期徒刑或拘役之宣告，因身體、教育、職業、家庭之關係或其他正當事由，執行顯有困難者，得以1元以上3元以下折算一日，易科罰金。」，且依修正前罰金罰鍰提高標準條例第2條前段規定，就其原定數額提高為100倍折算1日。則刑法第41條第1項修正前之易科罰金折算標準，應以銀元100、200、300元折算1日，經折算為新臺幣後，應以新臺幣300、600、900元折算為
1日。經比較修正前後之易科罰金折算標準，即以修正前之規定較有利於受刑人。
㈡95年7月1日修正公布施行之刑法第47條第1項規定：「受
徒刑之執行完畢，或一部之執行而赦免後，五年以內故意再犯有期徒刑以上之罪者，為累犯，加重本刑至二分之一。」，而修正前刑法第47條第1項規定：「受有期徒刑之執行完畢，或受無期徒刑或有期徒刑一部之執行而赦免後，五年以內再犯有期徒刑以上之罪者，為累犯，加重本刑至二分之一。」，經比較修正前、後之刑法第47條第1項規定，以修正後之規定較有利於被告。
㈢又比較新舊法之罪刑孰為最有利，比較時應就罪刑有關之共
犯、未遂犯、連續犯、牽連犯、結合犯，以及累犯加重、自首減輕暨其他法定加減原因（如身分加減）與加減例等一切情形，綜其全部罪刑之結果而為比較。上述二者之比較，因修正前刑法第41條第1項前段規定之易科罰金折算標準較有利於被告，而被告無論依修正前、後之刑法第47條第1項規定，均構成累犯，是綜其全部罪刑之結果，本件應適用95年
7月1日修正公布施行前即被告行為時之刑法規定。
三、核被告所為，係犯毒品危害防制條例第10條第2項施用第二級毒品罪。其持有第二級毒品後進而施用，持有之低度行為為施用毒品之高度行為所吸收，不另論罪。又被告曾有如犯罪事實欄所載之前科紀錄，有台灣高等法院被告前案紀錄表在卷足憑，被告於前受有期徒刑以上之行執行完畢後，五年以內再犯有期刑以上之本罪，為累犯，應依法加重其刑。爰審酌被告曾因施用毒品送觀察勒戒、強制戒治及受刑罰處罰，有上揭臺灣高等法院被告前案紀錄表在卷可稽，仍未能徹底戒絕毒品，復再犯本件施用毒品罪，顯見其並無戒除毒害之決心，本不宜寬貸，惟念其施用毒品乃自戕一己之身體健康，並具有病患性人格之特質，行為本身對社會所造成之危害並非直接、鉅大等其他一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知易科罰金之折算標準，以資懲儆。
四、依刑事訴訟法第449條第1項、第454條第2項、毒品危害防制條例第10條第2項、刑法第2條第1項、第11條、修正前刑法第47條、第41條第1項前段、廢止前罰金罰鍰提高標準條例第2條，現行法規所定貨幣單位折算新臺幣條例第2條，逕以簡易判決處如主文所示之刑。
五、如不服本判決，得於收受判決書送達之日起10日內，以書狀敘述理由，向本院提出上訴。
中華民國95年9月29日
高雄簡易庭法官紀凱峰以上正本證明與原本無異。
中華民國95年10月2日
書記官黃進遠附錄：
毒品危害防制條例第10條施用第一級毒品者，處6月以上5年以下有期徒刑。
施用第二級毒品者，處3年以下有期徒刑。