臺灣桃園地方法院109年度聲簡再字第8號刑事裁定

裁判字號：臺灣桃園地方法院109年聲簡再字第8號刑事裁定

裁判日期：民國110年04月29日

裁判案由：聲請再審

臺灣桃園地方法院刑事裁定109年度聲簡再字第8號聲請人即受判決人 林政宏 上列聲請人即受判決人因竊盜案件，對於本院於民國109年8月28日109年度簡上字第121號確定判決，聲請再審，本院裁定如下：
主文再審之聲請駁回。
理由
一、按聲請再審，應以再審書狀敘述理由，附具原判決之繕本及證據，提出於管轄法院為之。但經釋明無法提出原判決之繕本，而有正當理由者，亦得同時請求法院調取之；法院認為聲請再審之程序違背規定者，應以裁定駁回之。但其不合法律上之程式可以補正者，應定期間先命補正，刑事訴訟法第
429條、第433條分別定有明文。所謂敘述理由，係指具體表明符合法定再審事由之原因事實而言；所稱證據，則指足以證明再審事由存在之證據。倘僅泛言聲請再審，而未敘明具體情形，或所述具體情形，顯與法定再審事由不相適合，或未提出足以證明再審事由存在之證據，均應認聲請再審之程序違背規定（最高法院102年度台抗字第615號、108年度台抗字第555號裁定意旨參照）。
二、查聲請人即受判決人對於本院109年度簡上字第121號之刑事確定判決聲請再審，惟未附具原判決之繕本，亦未具體敘明究竟有何刑事訴訟法第420條、第421條所列舉之再審原因、具體事實及足以證明再審事由存在之證據，本院因而於民國110年3月26日裁定命其應於裁定送達後7日內補正原判決之繕本、再審之具體理由及證據，該裁定業於110年4月1日經聲請人本人簽收而為合法送達，此有本院送達證書在卷可稽（見本院卷第51頁），惟聲請人迄未提出任何書狀以資補正，此亦有收文、收狀資料查詢清單附卷足查（見本院卷第55頁、第57頁），其聲請程序顯然違背規定，自應予駁回。又本件再審之聲請既屬程序上不合法應予駁回，業如前述，自無通知聲請人到場並聽取檢察官意見之必要，附此敘明。
三、依刑事訴訟法第433條前段，裁定如主文。中華民國110年4月29日
刑事第六庭審判長法官劉淑玲
法官何啓榮法官傅思綺以上正本證明與原本無異。
如不服本裁定，應於裁定送達後10日內向本院提出抗告狀。
書記官趙于萱中華民國110年4月30日