臺灣新北地方法院109年度訴字第267號民事判決

裁判字號：臺灣新北地方法院109年訴字第267號民事判決

裁判日期：民國109年03月10日

裁判案由：返還消費借貸款

臺灣新北地方法院民事判決109年度訴字第267號原告板信商業銀行股份有限公司法定代理人 劉炳輝 訴訟代理人 徐年金 訴訟代理人 葉志淵 被告丞泰國際事業股份有限公司兼法定代理人 鄭偉軒 被告 黃嫚萱 上列當事人間請求返還消費借貸款事件，經本院於民國109年3月3日言詞辯論終結，判決如下：
主文被告應連帶給付原告新臺幣383萬3,642元及自民國108年10月
8日起至清償日止，按年息百分之三點五計算之利息，並自民國
108年11月9日起至清償日止，逾期6個月以內部分，按上開利率百分之十，逾期6個月以上部分，按上開利率百分之二十計算之違約金。
訴訟費用由被告連帶負擔。
事實及理由
一、程序方面：本件被告丞泰國際事業股份有限公司（下稱丞泰公司）、被告鄭偉軒、被告黃嫚萱均未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條各款所列情形，爰依原告聲請，由其一造辯論而為判決。
二、原告主張：被告丞泰公司邀同被告鄭偉軒、被告黃嫚萱為連帶保證人向聲請人借款，借款額度為新臺幣（下同）400萬元，目前授信餘額為383萬3,642元，借款期間自民國107年11月22日起至108年11月22日止，約定利率按（月）定儲利率指數1.07%加2.43%計算，合計為年利率3.5%計付，嗣後依定儲利率指數之調整而調整，目前仍為年息3.5%，並約定如遲延償還本金或利息時，自應償還日起，逾期6個月內，另按約定利率10%，逾期超過6個月，另按約定利率20%計付違約金。詎被告丞泰公司於107年12月18日起因存款不足經票據交換所通報拒絕往來，迭經催討無著，尚欠383萬3,642元，依授信約定書暨保證書第7條第1項第5款之約定，債務人經票據交換所通報拒絕往來時，即喪失期限利益，一切借款債務視為全部到期，爰依消費借貸及連帶保證法律關係，請求被告連帶清償383萬3,642元，及自108年10月8日起至清償日止，按年息3.5%計算之利息，並自108年11月9日起至清償日止，逾期6個月以內部分，按上開利率10%，逾期6個月以上部分，按上開利率20%計算之違約金。聲明：如主文所示。
三、被告丞泰公司、鄭偉軒、黃嫚萱均未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作何聲明或陳述。
四、原告主張之事實，業據原告提出與所述相符之週轉金貸款契約書影本1份、撥款申請書影本1份、授信約定書暨保證書影本1份、第二類票據信用資料查詢單影本1紙、放款主檔查詢單4紙等件影本在卷可稽（見本院卷第13-33頁、第37-45頁）。被告丞泰公司、鄭偉軒、黃嫚萱已於相當時期受合法之通知，於言詞辯論期日不到場，亦未提出準備書狀爭執，依民事訴訟法第280條第3項前段準用第1項前段規定，視同自認。原告主張之事實，自堪信為真正。
五、從而，原告依消費借貸及連帶保證法律關係，請求被告丞泰公司、鄭偉軒、黃嫚萱連帶給付借款383萬3,642元，及自
108年10月8日起至清償日止，按年息3.5%計算之利息，並自108年11月9日起至清償日止，逾期6個月以內部分，按上開利率10%，逾期6個月以上部分，按上開利率20%計算之違約金，為有理由，應予准許。
六、結論：本件原告之訴為有理由，依民事訴訟法第385條第1項前段、第85條第2項，判決如主文。
中華民國109年3月10日
民事第一庭法官陳翠琪以上正本係照原本作成如對本判決上訴，須於判決送達後20日內向本院提出上訴狀中華民國109年3月10日
書記官曾怡婷