臺灣高雄地方法院99年度監字第403號民事裁定

裁判字號：臺灣高雄地方法院99年監字第403號民事裁定

裁判日期：民國99年07月22日

裁判案由：處分受監護宣告人不動產

臺灣高雄地方法院民事裁定99年度監字第403號聲請人乙○○應監護宣告人甲○○上聲請人聲請處分受監護宣告人甲○○之不動產事件，本院裁定如下：
主文准許聲請人處分受監護宣告人甲○○所有如附表所示之不動產。
聲請程序費用新臺幣壹仟元由受監護宣告人甲○○負擔。
理由
一、本件聲請意旨略以：聲請人乙○○之配偶甲○○於民國99年
4月20日經鈞院99年度監宣字第83號裁定宣告為受監護宣告人，因聲請人需為受監護宣告人支付龐大醫療及安養費用，依法聲請鈞院准許處分受監護宣告人所有坐落於高雄縣○○鄉○○段○○○○○號，面積113.20平方公尺，權利範圍全部之土地及其上同段1037建號建物門牌號碼高雄縣○○鄉○○街○號之不動產等語。
二、按「監護人對於受監護人之財產，非為受監護人之利益，不得使用、代為或同意處分。監護人為下列行為，非經法院許可，不生效力：㈠代理受監護人購置或處分不動產。……」，98年11月23日修正生效之民法第1101條第1項、第2項第
1款分別定有明文，又上揭規定於受監護宣告人之監護亦準用之，民法第1113條亦定有明文。
三、經查：㈠受監護宣告人甲○○係於99年4月20日經本院99年度監宣字
第83號民事裁定宣告為受監護宣告人，並以其配偶即聲請人乙○○為監護人等情，業據聲請人提出台灣高雄地方法院99年度監宣字第83號民事裁定書暨裁定確定證明書影本1件為證，依上揭說明，受監護宣告人甲○○之監護人處分其不動產，應得法院許可，始生效力，又聲請人係受監護宣告人甲○○之監護人，其為受監護宣告人甲○○處分不動產，自得聲請本院許可，合先敘明。
㈡聲請人主張因其需為受監護宣告人支付龐大醫療及安養費用
，故需處分受監護宣告人之財產方能支出看護費用等情，業據聲請人到庭指述綦詳；並經證人即受監護宣告人甲○○之會同開具財產清冊之人 潘誼潔 到庭陳稱：「（問：妳是會同開具財產清冊之人？）是的，我同意聲請人處分應受監護宣告人甲○○之財產。」等語明確（見本院99年7月8日訊問筆錄），堪信為真實。本院審酌受監護宣告人甲○○目前中風，其照顧費用支出龐大，若非另謀財源，實難以維繫受監護宣告人甲○○之身心健康及生活品質，從而，認為處分受監護宣告人甲○○不動產，確符合受監護人甲○○之利益，聲請人所為本件聲請，於法尚無不合，應予准許。
五、依非訟事件法第24條第1項、第160條第2項，裁定如主文中華民國99年7月22日
家事法庭法官吳宏榮上為正本係照原本作成。
如不服本裁定，應於收受裁定後10日內，向本院提出抗告狀，並繳納裁判費新台幣1,000元。
中華民國99年7月22日
書記官葉正昭附表：
┌──┬───────────────┐│編號│土地及建物之內容│├──┼───────────────┤│1│高雄縣○○鄉○○段○○○○○號土地│││所有權人：甲○○│││面積113.20平方公尺│││權利範圍全部│││││││├──┼───────────────┤│2│高雄縣○○鄉○○段1037建號│││門牌號碼：高雄縣○○鄉○○街│││2號│││所有權人：甲○○│││總面積135.74平方公尺│││權利範圍全部││││││││││└──┴───────────────┘