臺灣臺南地方法院107年度抗字第88號民事裁定

裁判字號：臺灣臺南地方法院107年抗字第88號民事裁定

裁判日期：民國107年08月01日

裁判案由：拍賣抵押物

臺灣臺南地方法院民事裁定107年度抗字第88號抗告人 王義松 相對人 陳平 原代理人 黃瓈瑩 律師上列抗告人因與相對人間聲請拍賣抵押物事件，抗告人對於本院民國107年5月30日本院107年度司拍字126號裁定提起抗告，本院裁定如下：
主文抗告駁回。
抗告程序費用新臺幣壹仟元由抗告人負擔。
理由
一、按抵押權人，於債權已屆清償期而未受清償者，得聲請法院拍賣抵押物，就其賣得價金而受清償，民法第873條第1項定有明文。是抵押權人依此項規定聲請拍賣抵押物，係屬非訟事件，法院所為准駁之裁定，無確定實體法上法律關係存否之性質，於債權及抵押權之存否無既判力，故祗須其抵押權已經依法登記，且債權已屆清償期而未受清償，法院即應為准許拍賣抵押物之裁定，至對於此項法律關係有爭執之人，為求保護其權利，應另提起訴訟，以求解決，不得僅依抗告程序聲明其爭執，並據為廢棄拍賣抵押物裁定之理由（最高法院51年10月8日民刑庭總會決議㈢參照）。
二、本件相對人主張對於抗告人有原裁定所載之債權，並以原裁定主文所示之不動產設定抵押權，且經依法登記，該債權又已屆清償期而未受清償等情，有相對人所提出之土地登記第一類、第二類謄本、土地抵押權設定契約書、他項權利證明書及支票退票理由單為證，原法院據以准許相對人拍賣抵押物之聲請，即無不當。抗告意旨略以其為相對人之忠實客戶，向相對人購買火雞飼料已20多年，其於102年間因覺火雞事業可能出現危機，為希望相對人可助其東山再起，始以土地為相對人為額外擔保設定，故當其開立予相對人之支票退票後，其即將所飼養之火雞成雞全數讓相對人優先購買以抵扣飼料貨款，且以低價出售火雞予相對人收購，但相對人卻未支助予其，後反而要求其以現金購買飼料，其不得已始求助於其他可遲延繳款之飼料業者，而其全力打拼以優先償還相對人貨款，但相對人卻聲請拍賣其財產，使其心有未甘而提起本件抗告等語。依首開說明，抗告人顯係就實體法上之法律關係存否有所爭執，應由抗告人就爭執事項，另行提起民事訴訟，以求解決，非屬非訟法院所得審究。則抗告人提起本件抗告，請求廢棄原裁定，不能謂有理由，應予駁回。
三、按非訟事件程序費用之負擔，有相對人者，準用民事訴訟法有關訴訟費用之規定；又依法應由關係人負擔費用者，法院裁定命關係人負擔時應一併確定其數額，非訟事件法第21條第2項及第24條第1項分別定有明文。經核本件非訟事件程序費用即抗告費為1,000元，爰依職權確定上開抗告費用負擔如主文第2項所示。
四、據上論結，本件抗告為無理由，依非訟事件法第46條、第21條第2項、第24條第1項，民事訴訟法第495條之1第1項、第449條第1項、第78條，裁定如主文。
中華民國107年8月1日
民事第二庭法官劉秀君以上正本係照原本作成。
本裁定除以適用法規顯有錯誤為理由，不得再抗告。如提起再抗告，應於收受後10日內委任律師為訴訟代理人向本院提出再抗告狀，並繳納再抗告費新臺幣1,000元。
中華民國107年8月2日
書記官盧昱蓁