臺灣基隆地方法院刑事簡易判決
114年度基簡字第329號
聲請人臺灣基隆地方檢察署檢察官
被告吳灝翰
上列被告因竊盜案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（113年度偵字第9223號），本院判決如下：
主 文
吳灝翰犯竊盜罪，累犯，處有期徒刑參月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算一日。
未扣案犯罪所得安全帽一頂，沒收之，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。
犯罪事實及理由
一、本件犯罪事實及證據，除下列補充及更正外，餘均引用檢察官聲請簡易判決處刑書之記載（詳如附件）。
(一)犯罪事實欄ㄧ第4至5行「安全帽一頂」後補充「（價值新臺幣900元）」。
(二)證據並所犯法條欄第1行「一、被告 吳灨翰 之供述」，其中「吳灨翰」更正為「吳灝翰」。
二、論罪科刑
(一)核被告所為，係犯刑法第320條第1項之竊盜罪。
(二)被告前因竊盜、詐欺等案件，經臺灣新竹地方法院以民國110年度易字462號判決判處有期徒刑4月、3月、3月，應執行有期徒刑7月確定，被告先入監執行，於111年9月21日易科罰金執行完畢出監，有法院前案紀錄表在卷可稽；被告受有期徒刑執行完畢後，5年以內，故意再犯本件有期徒刑以上之罪，構成累犯。依司法院大法官釋字第775號解釋意旨，法院應區分行為人所犯情節，裁量是否依刑法第47條第1項之累犯規定加重本刑，以避免因一律加重最低本刑，致生行為人所受刑罰超過其所應負擔之罪責，其人身自由因此遭受過苛之侵害，而不符憲法罪刑相當原則。另司法院大法官會議釋字第775號解釋意旨，「只限於法院認為被告係累犯之個案，以『量處最低法定刑』為適當，又不符刑法第59條減輕規定之情形時，始應依此解釋意旨，裁量不予加重最低本刑。」（最高法院108年度台上字第338號、第1369號、第1389號、第1452號、第1598號、第1941號、第2218號、第2338號等判決意旨可資參照）。查本件被告構成累犯之前案，包含竊盜案件，與本案屬於同罪，可見被告經刑罰矯正仍未有所警惕，足見其惡性非輕及對刑罰反應力薄弱，兼以本案之法定最重本刑，僅為5年以下有期徒刑，非屬極重刑度，縱被告無刑法第59條酌減其刑之事由，而予以加重結果，亦無使其所受刑罰超過其所應負擔罪責之情形，是參諸司法院大法官會議釋字第775號解釋意旨，本案依累犯規定加重結果，並無違反「比例原則」、「罪刑相當原則」之情形。爰依刑法第47條第1項規定，予以加重其刑。
(三)爰以行為人之責任為基礎，審酌被告正值壯年，身體健全，竟不思以正當工作換取所需，妄想不勞而獲，竊取他人財產，所為應予非難；又被告在此之前已有竊盜紀錄，又一再犯案，顯見被告嚴重欠缺尊重他人財產權之觀念，並缺乏克制自我貪念之心及法治觀念，尤不應輕縱；惟被告犯後有表達願與被害人和解(見偵卷第127頁)，且被告於偵訊中坦承犯行，態度尚可，衡量本案犯罪動機、目的、手段、被告與被害人素不相識，及被告智識程度（高職畢業)、已婚、自陳職業(工)及經濟狀況（勉持）等一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知易科罰金之折算標準，以資懲儆。
(四)按犯罪所得，屬於犯罪行為人者，沒收之；前兩項之沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。刑法第38之1條第1項及第3項分別定有明文。被告所竊得安全帽1頂，為被告犯罪所得，屬被告所有，被告未返還亦未賠償告訴人，業據被告供承在卷，爰依刑法第38之1條第1項前段規定，宣告沒收之，又因未扣案，依同法第38之1條第3項規定，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。
三、依刑事訴訟法第449條第1項、第3項、第450條第1項、第454條第2項，逕以簡易判決處刑如主文。
四、如不服本判決，得自收受送達之日起20日內，向本院提出上
訴書狀，上訴於本院第二審合議庭。
中 華 民 國 114 年 8 月 6 日
基隆簡易庭法 官 李辛茹
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決，應於判決送達後20日內，向本院提出上訴書狀，
敘述上訴理由，上訴於本院合議庭，並按他造當事人之人數附具
繕本。
中 華 民 國 114 年 8 月 8 日
書記官 李品慧
附錄本案論罪法條：
中華民國刑法第320條
意圖為自己或第三人不法之所有，而竊取他人之動產者，為竊盜
罪，處5年以下有期徒刑、拘役或50萬元以下罰金。
意圖為自己或第三人不法之利益，而竊佔他人之不動產者，依前
項之規定處斷。
前二項之未遂犯罰之。
－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－
【附件】
臺灣基隆地方檢察署檢察官聲請簡易判決處刑書
113年度偵字第9223號
被 告 吳灝翰
上列被告因竊盜案件，業經偵查終結，認為宜聲請以簡易判決處刑，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：
犯罪事實
一、吳灝翰曾犯多次竊盜罪，於民國111年9月21日執行有期徒刑7月完畢，未能悛悔，基於竊盜犯意，意圖為自己不法所有，於113年8月26日晚上8時35分許，在基隆市○○區○○路000號前騎樓，見 夏佳玟 暫放在NAN-6271號機車上之安全帽一頂，無人看管，徒手竊取之，得手後騎機車離去。 嗣夏佳玟 發現遭竊，報警調閱監視器循線查獲。
二、案經基隆市警察局第一分局報告偵辦。
證據並所犯法條
一、證據：被告吳灨翰之供述，被害人夏佳玟之證述，監視器檔案及擷取畫面，車輛詳細資料報表。
二、所犯法條：被告所為係犯刑法第320條第1項竊盜罪嫌。被告曾執行有期徒刑完畢，五年內再犯本案，非加重其刑不足以矯正，請論以累犯並加重其刑。
三、依刑事訴訟法第451條第1項聲請逕以簡易判決處刑。
此 致
臺灣基隆地方法院基隆簡易庭
中 華 民 國 114 年 3 月 20 日
檢 察 官 張長樹
本件正本證明與原本無異
中 華 民 國 114 年 4 月 9 日
書 記 官 洪渝婷
附錄本案所犯法條全文
中華民國刑法第320條
意圖為自己或第三人不法之所有，而竊取他人之動產者，為竊盜
罪，處5年以下有期徒刑、拘役或50萬元以下罰金。
意圖為自己或第三人不法之利益，而竊佔他人之不動產者，依前
項之規定處斷。
前二項之未遂犯罰之。