裁判字號：臺灣臺中地方法院108年易字第2354號刑事判決
裁判日期：民國109年06月04日
裁判案由：恐嚇
臺灣臺中地方法院刑事判決108年度易字第2354號公訴人臺灣臺中地方檢察署檢察官被告黃韋銘上列被告因恐嚇案件，經檢察官追加起訴（108年度偵字第7700號），本院判決如下：
主文本件公訴不受理。
理由
一、公訴意旨略以：被告黃韋銘明知提供金融帳戶給他人使用，可能遭他人利用作為不法用途，竟仍基於提供金融帳戶給他人使用作為恐嚇取財目的使用之幫助犯意，於民國106年7月7日至106年7月10日間某不詳時間，在址設於高雄市○○區○○路○○號之私立中山高級工商職業學校大門附近，將其所申設臺灣土地銀行鳳山分行帳號000-000-00000-0號帳戶（下稱「本案帳戶」）之存摺、金融卡及記載於紙上之金融卡密碼，以每月新臺幣（下同）5000元之代價交付予真實身分不詳之擄鴿勒贖集團男性成員使用。上開擄鴿勒贖集團之成員即自106年7月10日起至同年7月14日止，分別於附表編號所示之日期、時間，由擄鴿勒贖集團成員以在賽鴿放飛路徑上架設鳥網，使賽鴿於該路徑上不慎中網，再由擄鴿勒贖集團成員予以捕抓之方式，於附表所示之竊盜時間，竊取附表所示 張偉 勇等8人之賽鴿得逞。擄鴿勒贖集團成員於取得賽鴿腳環所留載有鴿主 張偉勇 等8人姓名及聯絡電話，即由擄鴿勒贖集團成員於附表所示之張偉勇等8人遭恐嚇時間，致電附表所示之張偉勇等8人，恫稱略以：你的鴿子被設網捕獲，要給付贖金，才會釋放鴿子，若沒付款就要殺死鴿子等語，並在電話中告知或以簡訊發送擄鴿勒贖集團成員蒐集之本案帳戶帳號予附表所示之張偉勇等8人，以加害張偉勇等8人財產之事恐嚇附表所示之張偉勇等8人，使附表所示之張偉勇等8人均因畏懼辛苦訓練之賽鴿遭殺害，而聽從擄鴿勒贖集團成員之指示，分別於附表所示之匯款時間，分別匯入如附表所示金額至本案帳戶內，再由 蔣俊成 （所涉違反組織犯罪防制條例罪嫌，非本案追加起訴範圍）持擄鴿勒贖集團成員交付之本案帳戶金融卡、密碼，依擄鴿勒贖集團成員之指示，於附表所示之時間、地點（包括臺中市境內等地），提領附表所示之贖金，提領完畢後於每日工作結束時，則與擄鴿勒贖集團成員約定時間地點交付其所提領之款項，蔣俊成則可獲得每日2000元之報酬，因而恐嚇取財得逞。因認被告黃韋銘涉犯刑法第30條第1項、第346條第1項之幫助恐嚇取財罪嫌。
二、按起訴之程序違背規定者，應諭知不受理之判決，並得不經言詞辯論為之，刑事訴訟法第303條第1款、第307條分別定有明文。復按於第一審言詞辦論終結前，得就與本案相牽連之犯罪或本罪之誣告罪，追加起訴，刑事訴訟法第265條第1項亦有明文。是得追加起訴者限於本案相牽連之犯罪或本罪之誣告罪，若非上開情形而追加起訴，該追加起訴自屬不合法。所謂「本案相牽連之犯罪」，係指與已起訴之案件，自起訴形式上觀察，有刑事訴訟法第7條所定下列4款情形之一者：(一)一人犯數罪者。(二)數人共犯一罪或數罪者。(三)數人同時在同一處所各別犯罪者。(四)犯與本罪有關係之藏匿人犯、湮滅證據、偽證、贓物各罪者。再追加起訴之目的乃為訴訟經濟，至於是否相牽連之案件，應從起訴形式上觀察（最高法院90年度台上字第5899號判決要旨可資參照）。
三、查檢察官雖以本件與臺灣臺中地方檢察署檢察官先前起訴（即107年度偵字第8806號）繫屬於本院之108年度訴字第644號案件具相牽連關係，而依刑事訴訟法第265條第1項規定追加起訴。惟前案之被告為蔣俊成，檢察官所起訴蔣俊成之犯罪事實為：「蔣俊成於民國106年6月間加入真實姓名、年籍資料不詳成員所組成之3人以上以實施恐嚇為手段所組成具有持續性及牟利性之有結構性組織（即俗稱擄鴿勒贖集團），負責提領擄鴿勒贖贖金，代價為每日薪水2000元。蔣俊成與前開擄鴿勒贖集團成員共同基於不法所有之犯意聯絡，先由擄鴿勒贖集團成員於民國106年7月10日前之不詳時間，在不詳地點，以不詳金額之代價，向黃韋銘（所涉幫助恐嚇取財罪嫌部分，另行簽分偵辦）收購黃韋銘所申辦之臺灣土地銀行鳳山分行帳號000000000000號帳戶之存摺、提款卡及密碼，再交由擄鴿勒贖集團之成員使用。上開擄鴿勒贖集團之成員即自106年7月10日起至同年7月14日止，分別於附表編號所示之日期、時間，由擄鴿勒贖集團成員以在賽鴿放飛路徑上架設鳥網，使賽鴿於該路徑上不慎中網，再由擄鴿勒贖集團成員予以捕抓之方式，於附表所示之竊盜時間，竊取附表所示被害人之賽鴿得逞。擄鴿勒贖集團成員於取得賽鴿腳環所留載有上開被害鴿主姓名及聯絡電話，即由擄鴿勒贖集團成員於附表所示之被害人遭恐嚇時間，致電附表所示之被害人恫稱略以：你的鴿子被設網捕獲，要給付贖金，才會釋放鴿子，若沒付款就要殺死鴿子等語，並在電話中告知或以簡訊發送擄鴿勒贖集團成員蒐集之黃韋銘所有之人頭帳戶帳號予附表所示之被害人，以加害被害人財產之事恐嚇附表所示之被害人，使附表所示之被害人均因畏懼辛苦訓練之賽鴿遭殺害，而聽從擄鴿勒贖集團成員之指示，分別於附表所示之匯款時間，分別匯入如附表所示金額至 黃偉銘 上開銀行帳戶內，再由蔣俊成持擄鴿勒贖集團成員交付之黃韋銘帳戶金融卡、密碼，依擄鴿勒贖集團成員之指示，於附表所示之時間、地點，提領附表所示之贖金，提領完畢後於每日工作結束時，則與擄鴿勒贖集團成員約定時間地點交付其所提領之款項，因而恐嚇取財得逞。」，並認前案被告蔣俊成涉犯刑法第346條第1項之恐嚇取財以及組織犯罪防制條例第3條第1項後段之參與犯罪組織等罪嫌，而檢察官追加起訴本件被告黃韋銘非前案起訴之被告，且所涉犯之罪名為刑法第30條第1項、第346條第1項之幫助恐嚇取財罪嫌，與前案被告並無「數人共犯一罪或數罪」之情形，亦未與前案被告蔣俊成有同時同地各別犯罪或犯與前案被告蔣俊成上開罪名有關之藏匿人犯、湮滅證據、偽證、贓物罪之相牽連情形，難認與刑事訴訟法第7條之規定相合。
四、綜上所述，本件追加起訴違背前述追加起訴之程序要件。本件爰不經言詞辯論，逕為諭知不受理之判決。
據上論斷，應依刑事訴訟法第303條第1款、第307條判決如主文。
中華民國109年6月4日
刑事第九庭審判長法官鍾堯航
法官黃司熒法官李婉玉以上正本證明與原本無異。
如不服本判決應於收受送達後20日內向本院提出上訴書狀，並應敘述具體理由；其未敘述上訴之理由者，應於上訴期間屆滿後20日內向本院補提理由書（均須按他造當事人之人數附繕本）「切勿逕送上級法院」。
告訴人或被害人如不服判決，應備理由具狀向檢察官請求上訴，上訴期間之計算，以檢察官收受判決正本之日起算。
書記官王薇葶中華民國109年6月4日附表┌──┬─────┬─────┬──┬─────┬─────┬─────┬────┬────┐│編號│被害人/告│恐嚇時間│竊鴿│匯款時間│匯款金額(│提款時間│提款金額│提領地點│││訴人││地點││新臺幣)││││││││││││││├──┼─────┼─────┼──┼─────┼─────┼─────┼────┼────┤│01│告訴人張偉│106年7│臺中│106年7│8008元│106年7│20005元│雲林縣古│││勇│月10日│ 清水 │月10日││月10日│、20005│坑鄉新興││││13時許│休息│13時30││13時49│元│100號古│││││站放│分許││分53秒、││坑服務區│││││飛│││13時50││內之日盛││││││││分49秒││銀行ATM│││││││││││││││││││││├──┼─────┼─────┼──┼─────┼─────┤││││02│告訴人 許紹 │106年7│ 基隆 │106年7│8002元││││││勳│月10日│外海│月10日││││││││12時許│放飛│13時44││││││││││分許│││││││││││││││││││││││││││││││││││├──┼─────┼─────┼──┼─────┼─────┼─────┼────┼────┤│03│被害人 潘維 │106年7│不詳│106年7│13005元│106年7│20005元│臺中市沙│││平│月11日││月11日││月11日│、20005│鹿區北勢││││11時50││11時50││12時15│元、│東路617││││分前之某時││分許││分8秒、│7005元│號、619││││許││││12時15││號7-11││││││││分52秒、││便利商店││││││││12時16││臺中頂尖││││││││分37秒││門市中國│├──┼─────┼─────┼──┼─────┼─────┤││信託商業││04│被害人 蕭學 │106年7│不詳│106年7│13003元│││銀行ATM│││忠│月11日││月11日││││││││11時52││11時52││││││││分前之某時││分許││││││││許│││││││││││││││││││││││││││││││││││││├──┼─────┼─────┼──┼─────┼─────┼─────┼────┼────┤│05│告訴人 李柏 │106年7│新北│106年7│9006元│106年7│7005元│臺中市龍│││榆│月12日│ 市富 │月12日││月12日││ 井區 遠東 ││││11時26│貴角│14時9分││15時3分││街3號││││分許│放飛│許││44秒││7-11便利││││││││││商店臺中││││││││││東風門市││││││││││中國信託││││││││││商業銀行││││││││││ATM│││││││││││││││││││││││││││││││││││││││││││││││││││││││││││││││││││││││├──┼─────┼─────┼──┼─────┼─────┼─────┼────┼────┤│06│告訴人 謝森 │106年7│基隆│106年7│13010元│106年7│60000元│臺中市豐│││雄│月13日│砲台│月13日││月13日│、60000│原區中山││││10時許│山放│10時47││12時17│元、│路508│││││飛│分許││分5秒、│20000元│號土地銀││││││││12時17│、20000│行豐原分││││││││分54秒、│元、│行ATM││││││││12時18│20000元││├──┼─────┼─────┼──┼─────┼─────┤分18秒、│、7000│││07│告訴人 許正 │106年7│不詳│106年7│14011元│12時18│元││││男│月13日││月13日││分46秒、││││││11時45││11時45││12時19││││││分前之某時││分許││分12秒、││││││許││││12時19││││││││││分44秒│││││││││││││││││││││││├──┼─────┼─────┼──┼─────┼─────┤││││08│告訴人 楊衛 │106年7│不詳│106年7│14010元││││││強│月13日││月13日││││││││11時50││11時50││││││││分前之某時││分許││││││││許│││││││││││││││││││││││││││││││││││││└──┴─────┴─────┴──┴─────┴─────┴─────┴────┴────┘