臺灣臺北地方法院110年度聲字第847號刑事裁定

裁判字號：臺灣臺北地方法院110年聲字第847號刑事裁定

裁判日期：民國110年05月07日

裁判案由：聲請定其應執行刑

臺灣臺北地方法院刑事裁定110年度聲字第847號聲請人臺灣臺北地方檢察署檢察官受刑人葉紘均
籍設臺北市○○區○○○路0段000號0樓（臺北○○○○○○○○○）上列聲請人因受刑人數罪併罰有二裁判以上，聲請定其應執行之刑（110年度執聲字第730號、110年度執字第1871號），本院裁定如下：
主文葉紘均所犯如附表所示之罪，所處如附表所示之刑，應執行有期徒刑肆年拾壹月。
理由
一、聲請意旨略以：受刑人葉紘均因恐嚇取財得利等案件，先後經判決確定如附表所示，應依刑法第53條及第51條第5款，定其應執行之刑，爰依刑事訴訟法第477條第1項聲請裁定等語。
二、按數罪併罰，有二裁判以上者，依第51條之規定，定其應執行之刑。數罪併罰，分別宣告其罪之刑，依下列各款定其應執行者：五、宣告多數有期徒刑者，於各刑中之最長期以上，各刑合併之刑期以下，定其刑期。但不得逾30年，刑法第53條、第51條第5款分別定有明文。又定應執行之刑，應由犯罪事實最後判決之法院檢察官聲請該法院依法裁定之，不能因犯罪之一部分所科之刑業經執行完畢，而認檢察官之聲請為不合法，予以駁回。至已執行部分，自不能重複執行，應由檢察官於指揮執行時扣除之，此與定應執行刑之裁定無涉（最高法院91年度台非字第328號判決、86年度台抗字第325號裁定意旨參照）。
三、經查，受刑人葉紘均因犯如附表所示之罪，先後經臺灣新北地方法院、臺灣高等法院、本院判處如附表所示之刑確定在案等情，有臺灣新北地方法院108年度審易字第944號、109年度訴字第107號、臺灣高等法院108年度上訴字第4224號、本院110年度簡字第85號及臺灣高等法院被告前案紀錄表在卷可稽。其中附表編號2、4、5所示之刑，雖不得易科罰金，而附表編號1、3、6所示之刑，並諭知以新臺幣1仟元折算1日為其易科罰金之折算標準，是上開案件分別係屬得易科罰金與不得易科罰金之罪，依刑法第50條第1項但書第1款規定，本不得併合處罰，惟業經受刑人請求檢察官向本院聲請合併定應執行刑一節，有該受刑人出具之臺灣臺北地方檢察署依102年1月23日修正之刑法第50條調查受刑人是否聲請定應執行刑調查表在卷可憑（見110年度執聲字第730號卷第7頁），依刑法第50條第2項之規定，不受同條第1項但書之限制，而得刑法第51條規定定其應執行刑。本院審核受刑人所犯如附表所示之罪，均係於附表編號1所示判決確定日期前為之，本院為犯罪事實最後判決之法院，核與上開規定並無不合，認檢察官聲請為正當，應予准許。而本院定應執行刑，不得逾越刑法第51條第5款所定法律之外部界限，即不得重於附表編號1至6所示罪刑之總合（即有期徒刑12年10月）；亦不得重於附表編號1至5所示之罪經定執行刑之有期徒刑4年8月與附表編號6所示有期徒刑4月之總和（即有期徒刑5年）。爰參酌附表各罪宣告刑之總和上限、各刑中最長期等情形，兼衡受刑人犯罪之類型、情節、侵害法益之專屬性或同一性、不法與罪責程度，及對其施以矯正之必要性，本於罪責相當之要求，依法定其應執行刑如主文所示，爰定其應執行之刑如主文所示。
四、依刑事訴訟法第477條第1項，刑法第50條第2項、第53條、第51條第5款，裁定如主文。
中華民國110年5月7日
刑事第四庭法官吳明蒼以上正本證明與原本無異。
如不服本裁定，應於送達後5日內，向本院提出抗告狀。
書記官陳韻宇中華民國110年5月10日附表：受刑人葉紘均定應執行刑案件一覽表。