裁判字號：臺灣臺北地方法院106年訴字第1153號民事判決
裁判日期：民國106年04月28日
裁判案由：給付簽帳卡消費款等
臺灣臺北地方法院民事判決106年度訴字第1153號原告台北富邦商業銀行股份有限公司法定代理人 韓蔚廷 訴訟代理人 張宏任 被告 楊敖 上列當事人間請求給付簽帳卡消費款等事件，本院於民國106年4月26日言詞辯論終結，判決如下：
主文被告應給付原告新臺幣貳拾伍萬壹仟零伍拾柒元，及自民國一○五年十一月十六日起至清償日止，按週年利率百分之十一點五六計算之利息，並自民國一○五年十二月十七日起至清償日止，逾期六個月以內者，按上開利率百分之十，逾六個月以上者，其超過部分，按上開利率百分之二十計算之違約金。
被告應給付原告新臺幣參拾伍萬壹仟捌佰伍拾伍元，及其中新臺幣貳拾玖萬貳仟壹佰零貳元部分、新臺幣捌佰玖拾元部分、新臺幣伍萬壹仟肆佰捌拾元部分，並均自民國一○六年二月八日起至清償日止，各依序按週年利率百分之十三點九、百分之十三點八
二、百分之十四點九八計算之利息。訴訟費用由被告負擔。
事實及理由
壹、程序部分：
一、按原告原名為台北銀行股份有限公司，於民國94年1月與富邦商業銀行股份有限公司合併，而以原告為存續銀行，並更名為台北富邦商業銀行股份有限公司，有經濟部民國同年月3日經授商字第09301242100號函存卷為證，先予指明。
二、次按「當事人得以合意定第一審管轄法院。但以關於由一定法律關係而生之訴訟為限。前項合意，應以文書證之」。民事訴訟法第24條分有明文。經查，依卷附兩造所訂立之卡友信用貸款契約書第15條，係合意約定以本院為第一審管轄法院，是本院就本件訴訟自有管轄權。
三、被告經合法通知未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條所列各款情形，爰依原告之聲請，由其一造辯論而為判決。
貳、原告起訴聲明：如主文所示，而主張：
一、被告於103年1月16日向原告借款新臺幣（下同）500,000元，約定借款期間自103年1月16日至108年1月15日止，每月應繳納利息，利息第1期至第3期按週年利率4.99％固定計算，第4期至第60期按原告指數型房貸基準利率加週年利率10.49％機動計算（利息利率現為週年利率11.56％），倘未依約清償本金、利息，系爭債務視為全部到期，除仍按上開利率計息外，並應給付自逾期之日起6個月內，按上開利率10％，逾6個月以上者，其超過部分，按上開利率20%計算之違約金。嗣被告未按期清償借款，系爭債務依約視為全部到期，其尚有本金251,057元，及自105年11月16日起至清償日止，按週年利率11.56％計算之利息，並自同年12月17日起至清償日止，逾期在6個月以內者，按上開利率10％，逾6個月以上者，其超過部分，按上開利率20％計算之違約金未清償。
二、被告於91年9月3日向原告申請信用卡使用，約定消費款應於繳款截止日前清償，或以循環信用方式繳付最低應繳金額，倘未按期繳納，並應給付最高按週年利率19.69％計算之利息，並按上述利息加計10％違約金，自95年2月起改以逾期日起以3期為計算上限計收之違約金，自104年9月1日起，則改按週年利率15％計算之利息。被告嗣未按期清償消費款，依信用卡約定條款第14條，系爭債務視為全部到期，即應清償全部款項，其至105年12月17日止，尚有消費款351,855元，其中292,102元部分、890元部分、51,480元部分，及均自106年2月8日起至清償日止，各按週年利率13.9％、13.82％、14.98％計算之利息未清償。
三、爰依消費借貸法律關係，訴請被告給付如首揭聲明所示。
參、被告未於言詞辯論期日到場，亦無提出書狀為何聲明、陳述。
肆、本院判斷：
一、原告主張上開各情，業據提出與其所述相符之信用貸款契約書、放款帳卡、信用卡申請書、信用卡約定條款、信用卡客戶滯納消費款明細資料、信用卡客戶滯納利息款明細資料、歷史交易明細資料、客戶基本資料查詢附卷為證（本院卷第3-18頁），而被告已於相當時期受合法通知，而於言詞辯論期日不到場，亦未提出準備書狀爭執，依民事訴訟法第280條第3項前段準用同條第1項前段，視同自認，故應認為真實。
二、按借用人應於約定期限內，返還與借用物種類、品質、數量相同之物。遲延之債務，以支付金錢為標的者，債權人得請求依法定利率計算之遲延利息。但約定利率較高者，仍從其約定利率。當事人得約定債務人於債務不履行時，應支付違約金。民法第478條前段、第233條第1項、第250條第1項分有明文。被告為借款人，就系爭借款本金、利息及違約金暨信用卡消費款本金、利息，即應負清償之責，故原告依消費借貸法律關係，請求(一)被告應給付251,057元，及自105年11月16日起至清償日止，按週年利率11.56％計算之利息，並自105年12月17日起至清償日止，逾期6個月以內者，按上開利率10％，逾6個月以上者，其超過部分，按上開利率20％計算之違約金；(二)被告應給付351,855元，及其中292,102元、890元、51,480元部分，並均自106年2月8日起至清償日止，各依序按週年利率13.9％、13.82％、14.98％計算之利息，為有理由，應予准許。
伍、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條，判決如主文。中華民國106年4月28日
民事第八庭法官陳琪媛以上正本係照原本作成。
如對本判決上訴，須於判決送達後20日內向本院提出上訴狀。如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中華民國106年4月28日
書記官黃瑋婷