裁判字號：臺灣南投地方法院102年重訴字第75號民事裁定
裁判日期：民國108年05月31日
裁判案由：分割共有物
臺灣南投地方法院民事裁定102年度重訴字第75號聲請人即被告即反訴原告 李嵩嶢 相對人即原告即反訴被告 李嵩峨 相對人即被告即反訴被告 李文宗
李正郎 李嵩嶸 李浩仁 李弘仁 李淑貞 李玲琍 李敏玲 上列當事人間請求分割共有物事件，本院於民國105年6月6日所為之判決，其原本及正本應更正如下：
主文原判決原本、正本主文欄第三項中關於「兩造共有同段443地號，面積958.33平方公尺之土地、同段502地號，面積11.29平方公尺之土地應予合併分割，其分割方法為如附圖二即南投縣草屯地政事務所複丈日期民國104年1月23日土地複丈成果圖所示：
編號C1部分，面積459.93平方公尺之土地分歸反訴被告李嵩峨單獨所有，編號C2部分，面積509.69平方公尺之土地，分歸反訴被告李文宗、李正郎、李浩仁、李淑貞、李玲琍、李敏玲、李弘仁依附表五所示應有部分比例保持共有，各共有人互相補償金額如附表八所示。」之記載，應更正為「兩造共有同段443地號，面積958.33平方公尺之土地、同段502地號，面積11.29平方公尺之土地應予合併分割，其分割方法為如附圖二即南投縣草屯地政事務所複丈日期民國104年1月23日土地複丈成果圖所示：編號c1部分，面積459.93平方公尺之土地分歸反訴被告李嵩峨單獨所有，編號c2部分，面積509.69平方公尺之土地，分歸反訴被告李文宗、李正郎、李浩仁、李淑貞、李玲琍、李敏玲、李弘仁依附表五所示應有部分比例保持共有，各共有人互相補償金額如附表八所示。」原判決原本、正本主文欄第四項中關於「兩造（除李弘仁外）共有同段445地號，面積519.11平方公尺之土地、同段444地號，面積7062.96平方公尺之土地、同段501地號，面積881.71平方公尺之土地、同段451地號，面積1495.34平方公尺之土地、同段452地號，面積165.93平方公尺之土地應予合併分割，其分割方法為如附圖二所示：編號D1部分，面積1026.55平方公尺之土地及E1部分，面積133.43平方公尺之土地均分歸反訴被告李嵩峨單獨所有；編號D2部分，面積790.76平方公尺之土地及E2部分，面積385.68平方公尺之土地均分歸反訴被告李嵩嶸單獨所有；編號D3部分，面積1111.20平方公尺之土地及編號F1，面積859.93平方公尺之土地及編號F2部分，面積92.84平方公尺之土地均分歸反訴原告單獨所有；編號D4部分，面積4134.45平方公尺之土地及編號F3部分，面積72.69平方公尺之土地及編號F4部分，面積635.41平方公尺之土地及編號G部分，面積881.71平方公尺之土地均分歸反訴被告李文宗、李正郎、李浩仁、李淑貞、李玲琍、李敏玲依附表五所示應有部分比例保持共有，各共有人互相補償金額如附表九所示。」之記載，應更正為「兩造（除李弘仁外）共有同段445地號，面積519.11平方公尺之土地、同段444地號，面積7062.96平方公尺之土地、同段501地號，面積881.71平方公尺之土地、同段451地號，面積1495.34平方公尺之土地、同段452地號，面積165.53平方公尺之土地應予合併分割，其分割方法為如附圖二所示：編號d1部分，面積1026.55平方公尺之土地及e1部分，面積133.43平方公尺之土地均分歸反訴被告李嵩峨單獨所有；編號d2部分，面積790.76平方公尺之土地及e2部分，面積385.68平方公尺之土地均分歸反訴被告李嵩嶸單獨所有；編號d3部分，面積1111.20平方公尺之土地及編號f1，面積85
9.93平方公尺之土地及編號f2部分，面積92.84平方公尺之土地均分歸反訴原告單獨所有；編號d4部分，面積4134.45平方公尺之土地及編號f3部分，面積72.69平方公尺之土地及編號f4部分，面積635.41平方公尺之土地及編號g部分，面積881.71平方公尺之土地均分歸反訴被告李文宗、李正郎、李浩仁、李淑貞、李玲琍、李敏玲依附表五所示應有部分比例保持共有，各共有人互相補償金額如附表九所示。」原判決原本、正本主文欄第六項關於「反訴原告與反訴被告李嵩峨、李嵩嶢共有同段503地號，面積35.21平方公尺之土地、同段506地號，面積392.73平方公尺之土地及兩造共有同段508地號，面積30.76平方公尺之土地應予變賣，將價金分配與各共有人。」之記載，應更正為「反訴原告與反訴被告李嵩峨、李嵩嶸共有同段503地號，面積35.21平方公尺之土地、同段506地號，面積392.73平方公尺之土地及兩造共有同段508地號，面積30.76平方公尺之土地應予變賣，將價金分配與各共有人。」原判決原本、正本附表四關於「附表四：各共有人就地號土地之應有部分【土地均以地號簡示】」之部分，應更正為「附表四：各共有人就454、501、502、503、506、508地號土地之應有部分【土地均以地號簡示】」
理由
一、按判決如有誤寫、誤算或其他類此之顯然錯誤者，法院得依聲請或依職權以裁定更正之，其正本與原本不符者亦同，民事訴訟法第232條第1項定有明文。
二、查本院前開之判決原本及正本有如主文所示之顯然錯誤，應予更正。
三、依首開規定裁定如主文。中華民國108年5月31日
民事第二庭法官林錫凱以上正本係照原本作成。
如不服本裁定應於送達後10日內向本院提出抗告狀，並繳納抗告費新臺幣1,000元。
中華民國108年5月31日
書記官林儀芳