臺灣嘉義地方法院99年度嘉交簡字第590號刑事判決

裁判字號：臺灣嘉義地方法院99年嘉交簡字第590號刑事判決

裁判日期：民國99年07月20日

裁判案由：業務過失致死

臺灣嘉義地方法院刑事簡易判決99年度嘉交簡字第590號公訴人臺灣嘉義地方法院檢察署檢察官被告甲○○選任辯護人吳愠勳律師上列被告因業務過失致死案件，經檢察官提起公訴（九十九年度偵字第二三一九號、第二五０七號），被告於準備程序中就被訴事實為有罪之陳述，經本院合議庭認宜由受命法官逕以簡易判決處刑，判決如下：
主文甲○○從事業務之人，因業務上之過失致人於死，處有期徒刑肆月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日，緩刑貳年。
犯罪事實及理由
一、犯罪事實：緣欣德營造股份有限公司承攬中華電信股份有限公司（下稱中華電信公司）之地下電纜管線遷移工程，在嘉義縣太保市○○○○○路四點五公里處之施工路段，進行路面開挖、埋設管線及管路灌漿作業。而甲○○係欣德公司負責嘉義地區之工地主任，其有維護施工地點過往人車及在場施工人員均安全之責任； 何炳清 （由本院另行審結）係在上開施工地點擔任工地班長職務，亦有負責施工地點安全措施、機械安全之責任；甲○○與何炳清均為從事業務之人。而 馬建生 （已於九十九年二月十日死亡）為任建企業股份有限公司預拌混凝土大貨車司機，於九十七年九月二十三日下午五時許，駕駛車牌號碼00-000號水泥車，逆向停跨在該施工路段之機車優先道與汽車車道間，進行灌漿作業，馬建生進行灌漿作業時，應由工地主任甲○○統籌負責、工地班長何炳清負責現場妥善擺設警示設施，甲○○、何炳清明知馬建生從事灌漿工程時為傍晚時間，已為暮光時段，在前開路段進行水泥灌漿施工，應善盡責任妥設警示設施，以避免道路意外事故之發生，且當時並無不能注意之情事，竟僅於施工地點前設置交通錐，並無阻截設施，警示措施未盡完善，適於同日下午六時七分許，有 李美秀 酒後騎乘車牌號碼000—522號輕型機車，沿嘉義縣太保市○○○○○路，由南向北方向直行前來，亦疏未注意酒精濃度過量不應騎乘機車，復未注意行經施工路段，應減速慢行且未充分注意車前狀況，而直接碰撞同向前方進行灌漿工程之TS-869號水泥車車頭，其人車倒地後，因此受有胸腹部挫傷併出血、頭部外傷併顱腦出血等傷害，經送醫急救後，測得李美秀血液酒精濃度為85.8MG/DL，並於同日晚間七時五十分許不治死亡。
二、本件證據除引用檢察官起訴書之記載（如附件）外，並補充「被告甲○○於本院之自白」。
三、查被告甲○○係欣德公司工地主任，負責上揭工地於施工時過往人車安全，為從事業務之人，其因疏忽未在本案施工地點妥設足夠之警示阻截設施，核其所為，係犯刑法第二百七十六條第二項之業務過失致死罪。爰審酌被告二專畢業之智識程度；自述未婚、無子女，現擔任欣德公司勞安人員之工作，薪資為三萬餘元之生活狀況；在所負責之工地未充分設置安全設施，為肇事次因，被害人酒精超過標準駕車、行經施工地點未減速、未注意車前狀況為肇事主因之過失程度；因上開過失併被害人自身過失，致被害人死亡，造成被害人家屬心中莫名悲痛，並考量被告對其犯行坦承不諱，深具悔意，業與被害人家屬成立調解，願意賠償新臺幣三百二十五萬元等一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知易科罰金之折算標準，以資懲儆。再查被告並無犯罪紀錄，有臺灣高等法院被告前案紀錄表、臺灣嘉義地方法院檢察署刑案資料查註紀錄表可參，素行良好，其因一時失慮，未謹慎注意工地安全措施之設置，致罹刑典，事後坦認犯行，深具悔意，並與被害人家屬達成民事調解，尚知承擔自身責任，經此教訓，應知惕勵，而無再犯之虞，本院認其所受宣告之刑，以暫不執行為適當，併予宣告緩刑二年，用啟自新。
四、依刑事訴訟法第四百四十九條第二項、第四百五十四條第二項，刑法第二百七十六條第二項、第四十一條第一項前段、第七十四條第一項第一款，刑法施行法第一條之一第一項、第二項前段，逕以簡易判決處刑如主文。
五、如不服本判決，應於判決送達後十日內，向本院提出上訴狀。
中華民國99年7月20日
嘉義簡易庭法官黃琴媛上列正本證明與原本無異。
如不服本判決，應於判決送達後10日內向本院提出上訴狀（應附繕本）。告訴人或被害人如對於本判決不服者，應具備理由請求檢察官上訴，其上訴期間之計算係以檢察官收受判決正本之日期為準。
中華民國99年7月20日
書記官洪敏芳附錄本判決論罪之法條：
中華民國刑法第276條因過失致人於死者，處2年以下有期徒刑、拘役或2千元以下罰金。
從事業務之人，因業務上之過失犯前項之罪者，處5年以下有期徒刑或拘役，得併科3千元以下罰金。