臺灣桃園地方法院民事裁定 99年度壢簡聲字第111號
聲 請 人 丙○○
相 對 人 丁○○
上列聲請人聲請對相對人等為公示送達事件，本院裁定如下：
主文
聲請駁回。
聲請程序費用由聲請人負擔。
理由
一、按表意人非因自己之過失，不知相對人之姓名、居所者，得
依民事訴訟法公示送達之規定，以公示送達為意思表示之通
知；對於當事人之送達，有應為送達之處所不明者，受訴法
院得依聲請，准為公示送達，民法第97條、民事訴訟法第14
9條第1項第1款分別定有明文。依此等規定可知，表意人非
因自己之過失，不知相對人居所者，始得依民事訴訟法公示
送達之規定，聲請法院以公示送達為意思表示之通知；又聲
請人於查明相對人之住址後投郵，若無結果，相對人又未遷
址，始能認聲請人未怠於應有注意，致不知相對人之居所，
此際方符合聲請公示送達之情狀。再按民事訴訟法第149條
第1項第1款所謂「應為送達之處所不明者」，係指已用相當
之方法探查，仍不知其應為送達之處所者而言；其「不明」
之事實，應由聲請公示送達之人負舉證之責任，而由法院依
具體事實判斷之（最高法院82年臺上字第272號判例要旨可
資參照）。
二、本件聲請意旨略以：聲請人丙○○向相對人丁○○、甲○○
、乙○○之契約地址寄發債權讓與通知函以行使權利，惟因
相對人等遷移不明而無法送達，是相對人等之居所已無法知
悉，為此聲請裁定准為公示送達等語，並提出債權讓與通知
函、信封等件附卷為證。惟查，聲請人寄發上開債權讓與通
知函於信封上所書寫之相對人丁○○、甲○○、乙○○地址
即「桃園縣平鎮市○○路○○○巷○○號2樓」、「桃園縣平鎮市
○○路○○○巷○○號之2」、「桃園縣楊梅市○○路○○號」，顯
分別與其等之戶籍地址「桃園縣平鎮市○○路○○○巷○○弄○號
3樓」、「桃園縣平鎮市○○路○○○巷○○號2樓」、「桃園縣
中壢市○○路三吉公寓29號」有間，有信封及本院依職權調
取之相對人等個人基本資料查詢結果在卷可稽。從而，聲請
人既未依相對人等之住址投郵，自難認其有未怠於應有注意
，致不知相對人等之居所之情狀，是依前揭規定及說明，本
件聲請於法不合，應予駁回。
三、依非訟事件法第21條第2項、民事訴訟法第95條、第78條，
裁定如主文。
中華民國99年8月26日
中壢簡易庭法官吳元曜
以上為正本係照原本作成。
如不服本裁定，應於送達後10日內，向本院提出抗告狀並表明抗
告理由，如於本裁定宣示後送達前提起抗告者，應於裁定送達後
10日內補提抗告理由書（須附繕本），並繳納抗告費新台幣1,00
0元。
書記官詹于君
中華民國99年8月26日