臺灣臺北地方法院臺北簡易庭民事裁定
聲 請 人
即 被 告 尚興營造股份有限公司
兼上一人
法定代理人 丙○○
相 對 人
即 原 告 震旦開發股份有限公司
法定代理人 乙○○
訴訟代理人 甲○○
上列當事人間返還租賃物等事件，聲請人聲請移轉管轄，本院裁
定如下：
主文
聲請駁回。
理由
一、聲請意旨略以：兩造有關管轄法院之合意，係依相對人即原
告提供之定型化契約條款，再聲請人如需前往臺北進行訴訟
，對聲請人顯失公平，爰聲請移送臺灣高雄地方法院等語。
二、按當事人得以合意定第一審管轄法院；第24條之合意管轄，
如當事人之一造為法人或商人，依其預定用於同類契約之條
款而成立，按其情形顯失公平者，他造於為本案之言詞辯論
前，得聲請移送於其管轄法院。但兩造均為法人或商人者，
不在此限。移送訴訟之聲請被駁回者，不得聲明不服。民事
訴訟法第24條第1項前段、第28條第2項、第3項分別定有明
文。經查，本件相對人即原告主張依兩造間營業型租賃契約
書第8條約定兩造合意以本院為管轄法院，而向本院起訴請
求被告返還租賃物等，本院自有管轄權。至聲請人雖陳稱該
合意管轄約定係依相對人提供之定型化契約條款，對聲請人
有顯失公平之情等語，而觀諸相對人於起訴時所提之契約書
，固可認定係相對人預先製定供其用於同類契約之條款，然
本件聲請人公司係股份有限公司之組織，依前開民事訴訟法
第28條第2項但書規定，就同條第2項前段之情形於法人或商
人之情形不適用之，則本件兩造就合意管轄之約定縱有顯失
公平之情形，亦無從依民事訴訟法第28條第2項前段逕予審
酌該條款而依聲請人之聲請將本件移送他院，是本件聲請人
所請，於法尚有未合，應予駁回，爰裁定如主文。
中華民國99年8月30日
臺灣臺北地方法院臺北簡易庭
法官范智達
以上為正本係照原本作成。
本裁定不得抗告。
中華民國99年8月30日
書記官簡素惠