臺灣高等法院臺中分院111年度重上字第54號民事裁定

裁判字號：臺灣高等法院臺中分院111年重上字第54號民事裁定

裁判日期：民國111年07月21日

裁判案由：請求所有權移轉登記

臺灣高等法院臺中分院民事裁定111年度重上字第54號上訴人 陳棟 上列上訴人因與被上訴人 陳志鋒 、 陳慧靖 間請求所有權移轉登記事件，不服本院於中華民國111年5月25日所為第二審判決，提起上訴，本院裁定如下：
主文上訴人應於收受本裁定正本七日內，補繳第三審裁判費新臺幣846,168元，並補提委任律師或具律師資格之關係人為訴訟代理人之委任狀，如未依限補正，即裁定駁回上訴。
理由
一、按提起第三審上訴，應依民事訴訟法第77條之16規定，繳納裁判費，此為必須具備之程式；當事人提起第三審上訴，若未依上開規定繳納裁判費者，原第二審法院應定期間命其補正，如不於期間內補正，應以裁定駁回之，民事訴訟法第481條準用第442條第2項定有明文。對於第二審判決上訴，上訴人應委任律師為訴訟代理人，但上訴人或其法定代理人具有律師資格者，不在此限；上訴人之配偶、三親等內之血親、二親等內之姻親，或上訴人為法人、中央或地方機關時，其所屬專任人員具有律師資格並經法院認為適當者，亦得為第三審訴訟代理人；第1項但書及第2項情形，應於提起上訴或委任時釋明之；上訴人未依第1項、第2項規定委任訴訟代理人，或雖依第2項委任，法院認為不適當者，第二審法院應定期先命補正，逾期未補正，亦未依第466條之2為聲請者，第二審法院應以上訴不合法裁定駁回之，同法第466條之1定有明定。
二、經查，上訴人訴請被上訴人各應將本院判決附表一、二所示房地（下稱系爭房地）所有權移轉登記與伊，訴訟標的價額應以系爭房地起訴時之客觀交易價額為準，而系爭房地起訴時屋齡約21年，為住宅用途房屋（含車位），參酌原法院查得鄰近區域房地，屋齡20年且含車位在內，於民國109年9月之交易價格為每坪新臺幣（下同）40.3萬元，此有內政部不動產交易實價登錄資料在卷可佐（原審卷第35頁），上開不動產與系爭房地之客觀條件相當，應可採為系爭房地起訴時交易價額之計算基準。以此計算，系爭房地起訴時之交易價值合計62,739,040元（計算式詳如原法院110年度補字第182號裁定所示），核其訴訟標的價額為62,739,040元，應徵第三審裁判費846,168元，未據繳納；上訴人復未依民事訴訟法第466條之1提出委任律師或具律師資格之關係人為訴訟代理人之委任狀，爰依前揭規定，命上訴人應於收受本裁定送達起7日內補正，逾期未補正，即駁回其上訴，特此裁定。中華民國111年7月21日
民事第四庭審判長法官林慧貞
法官莊嘉蕙法官劉惠娟正本係照原本作成。核定訴訟標的價額部分得抗告，其餘不得抗告如不服本裁定應於裁定送達後10日內向本院提出抗告理由狀（須按他造人數附具繕本），並繳納抗告裁判費新台幣1000元。因疫情而遲誤不變期間，得向法院聲請回復原狀。
書記官陳文明
中華民國111年7月21日