臺灣高雄地方法院97年度審訴字第882號刑事宣示筆錄

裁判字號：臺灣高雄地方法院97年審訴字第882號刑事宣示筆錄

裁判日期：民國97年04月24日

裁判案由：毒品危害防制條例

臺灣高雄地方法院刑事宣示判決筆錄97年度審訴字第882號公訴人臺灣高雄地方法院檢察署檢察官被告甲○○指定辯護人本院公設辯護人黃秋葉上列被告因97年度審訴字第882號毒品危害防制條例案件，經檢察官提起公訴（97年度毒偵字第2313號），經檢察官聲請法院改依協商程序而為判決，本院認為適當進行協商判決程序，於中華民國97年4月24日在本院刑事第七法庭宣示判決，以代判決書，出席職員如下：
法官李淑惠書記官王淑娟通譯鄭如言法官起立朗讀判決主文、犯罪事實要旨、處罰條文，及告以上訴限制、期間、上訴之法院，且諭知記載其內容：
一、主文：甲○○施用第一級毒品，累犯，處有期徒刑捌月；扣案之海洛因壹包(驗前淨重零點壹零參公克，驗後淨重零點零玖肆公克)沒收銷燬。又施用第二級毒品，累犯，處有期徒刑肆月；扣案之甲基安非他命壹包(驗前淨重零點零陸捌公克，驗後淨重零點零陸陸公克)沒收銷燬。應執行有期徒刑拾月；扣案之海洛因壹包(驗前淨重零點壹零參公克，驗後淨重零點零玖肆公克)、甲基安非他命壹包(驗前淨重零點零陸捌公克，驗後淨重零點零陸陸公克)，均沒收銷燬。
二、犯罪事實要旨：
甲○○因施用毒品案件，經法院裁定送觀察、勒戒後，因認無繼續施用毒品之傾向，於民國89年6月13日釋放出所。復於93年及94年間因施用毒品及竊盜等案件，分別經法院判處有期徒刑6月、8月、8月、5月確定在案，嗣後三罪經裁定定應執行有期徒刑1年7月後，與前案之有期徒刑6月接續執行，而於95年9月20日假釋出監，所餘刑期付保護管束，於96年3月24日保護管束期滿、假釋未經撤銷視為執行完畢。詎其猶未戒除毒癮，明知海洛因與甲基安非他命為毒品危害防制條例列管之第一、二級毒品，不得持有、施用，仍基於施用第一級毒品之犯意，於97年2月29日，在其臺中市○區○○路○○○巷○○號住處，以香菸沾粉末之方式，施用第一級毒品海洛因1次；復基於施用第二級毒品之犯意，於97年2月29日15時30分許，在同上開住處，以將甲基安非他命置於玻璃球內燒烤之方式，施用第二級毒品甲基安非他命1次。嗣經警於97年2月29日22時50分許在高雄市○○區○○○路與水源路口，見甲○○形跡可疑，上前攔檢，並扣得海洛因1包（重量如主文所示）及甲基安非他命1包（重量如
主文所示），且經其同意採集尿液，檢驗結果呈嗎啡及甲基安非他命陽性反應，始悉上情。
三、處罰條文：毒品危害防制條例第10條第1項、第2項、第18條第1項，刑法第11條、第47條第1項、第51條第5款。
四、協商判決除有刑事訴訟法第455條之4第1項第1款於本訊問程序終結前，被告撤銷協商合意或檢察官撤回協商聲請者；第2款被告協商之意思非出於自由意志者；第4款被告所犯之罪非第455條之2第1項所得以協商判決者；第6款被告有其他較重之裁判上一罪之犯罪事實者；第7款法院認應諭知免刑或免訴、不受理者情形之一，及違反同條第2項「法院應於協商合意範圍內為判決；法院為協商判決所科之刑，以宣告緩刑或2年以下有期徒刑、拘役或罰金為限」等情形外，不得上訴。
五、本件如得上訴且不服本判決時，得自收受宣示判決筆錄送達之日起10日內，向本院提出上訴狀（須附繕本），上訴於第二審法院。
中華民國97年4月24日
臺灣高雄地方法院刑事第七庭
書記官王淑娟法官李淑惠以上正本證明與原本無異。
中華民國97年4月24日
書記官王淑娟