臺灣高等法院101年度重家上字第8號民事裁定

裁判字號：臺灣高等法院101年重家上字第8號民事裁定

裁判日期：民國101年09月25日

裁判案由：履行離婚協議

臺灣高等法院民事裁定101年度重家上字第8號上訴人 徐銘江
徐銘遠 追加原告 黃美玲 共同訴訟代理人 陳志誠 律師複代理人 陳豪杉 律師被上訴人 徐浩城 訴訟代理人 王仁聰 律師上列當事人間請求履行離婚協議事件，上訴人對於中華民國100年11月18日臺灣臺北地方法院100年度家訴字第312號第一審判決提起上訴，並為訴之追加，本院裁定如下：
主文追加之訴駁回。
追加之訴訴訟費用由上訴人負擔。
理由
一、按於第二審為訴之追加，除合於民事訴訟法第255條第1項第2款至第6款情形外，非經他造同意，不得為之。又主觀預備訴之合併，因法院審理此種訴訟時，仍應就各該訴訟全部辯論，僅於先位之訴有理由時， 無庸 再就後位之訴為裁判，是後位當事人可能未獲任何裁判，致後位當事人地位不安定，與訴訟安定性原則有違。且先位當事人與他當事人間之裁判，對後位當事人並無法律上之拘束力，徒使後位當事人浪費無益之訴訟程序。又如適用民事訴訟法第55條共同訴訟人獨立之原則，於一被告（原告）上訴時，其效力不及於其他被告（原告），亦難免有裁判矛盾之可能。故此時就後位訴訟部分起訴與否屬不確定狀態，自不應准許（最高法院96年度台抗字第632號裁定參照）。
二、本件上訴人於原法院主張被上訴人為伊之生父，伊母親黃美玲與被上訴人於離婚協議書約定，由被上訴人按月給付上訴人生活費新台幣（下同）5萬元，被上訴人並負擔上訴人之教育費，及被上訴人應另給付上訴人現金2,000萬元，爰依黃美玲與被上訴人間離婚協議書，請求被上訴人給付上訴人27,655,283元。經原法院為上訴人敗訴之判決，上訴人提起上訴，而於本院審理中，上訴人之母親黃美玲為訴之追加，請求追加伊為本件備位之訴之原告，並依離婚協議書向被上訴人請求，故以起訴聲明為先位請求，黃美玲為備位原告，備位請求被上訴人應給付黃美玲27,655,283元。惟查，上訴人所為追加之訴係屬主觀預備之訴之合併，於法院認先位之訴有理由時，即無庸再就後位之訴為裁判，故備位原告是否獲得裁判之機會，乃繫於先位原告訴訟之結果，其當事人地位並不安定，其是否起訴即屬不確定之狀態。上訴人於本院審理中始提起追加備位原告之訴，將影響被上訴人防禦權之行使，亦使被上訴人喪失審級利益。依首開說明，上訴人所為訴之追加，要難准許。
三、據上論結，本件追加之訴為不合法，爰裁定如主文。中華民國101年9月25日
民事第八庭
審判長法官劉勝吉
法官滕允潔法官李媛媛正本係照原本作成。
如不服本裁定，應於收受送達後10日內向本院提出抗告狀，並應繳納抗告費新台幣１千元。
中華民國101年9月26日
書記官殷丹妮