裁判字號：臺灣基隆地方法院103年基交簡字第584號刑事判決
裁判日期：民國103年06月10日
裁判案由：公共危險
臺灣基隆地方法院刑事簡易判決103年度基交簡字第584號聲請人臺灣基隆地方法院檢察署檢察官被告劉其峰上列被告因公共危險案件，經檢察官聲請簡易判決處刑（103年度速偵字第783號），本院判決如下：
主文劉其峰駕駛動力交通工具而吐氣所含酒精濃度達每公升零點二五毫克以上，處有期徒刑叁月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。
事實及理由
一、本件犯罪事實及證據，除證據補充「經濟部標準檢驗局呼氣酒精測試器檢定合格證書1紙」外，其餘均引用檢察官聲請簡易判決處刑書之記載（詳如附件）。
二、核被告劉其峰所為，係犯刑法第185條之3第1項第1款駕駛動力交通工具而吐氣所含酒精濃度達每公升0.25毫克以上罪。
爰以行為人之責任為基礎，審酌政府近年來已大力宣導酒後駕車之危險性及違法性，被告明知酒精成分對人之意識能力有不良影響，酒後駕車對一般往來之公眾及駕駛人自身皆具有高度危險性，竟漠視自己生命、身體之安危，亦罔顧公眾往來之安全，於服用酒類，吐氣所含酒精濃度達每公升0.41毫克以上，仍心存僥倖，執意騎乘普通重型機車於市區道路上，造成公眾行車往來之危險，對交通安全所生之危害非輕，所為實屬非是，雖幸未肇致事故，然若非遭警及時攔停，肇事可能性極高；又被告曾因酒後駕車之公共危險犯行，經臺灣臺北地方法院以96年度北交簡字第2179號判決判處罰金新臺幣4萬8千元確定，此有臺灣高等法院被告前案紀錄表在卷足憑，再犯本件犯行，已屬第二度執意於酒後駕駛動力交通工具上路，雖間隔多年，然刑法於民國102年6月13日修正生效後，對於酒後駕駛之刑事處罰規範趨於嚴厲，本院於刑罰裁量上本應隨法定刑之加重而予調整，予以嚴厲責難；惟慮及被告坦承犯行，犯後態度尚佳，兼衡自述專科肄業之智識程度、業工而經濟勉持之家庭狀況（見偵查卷第5頁被告警詢筆錄受詢問人欄）暨其犯罪之動機、目的、酒精濃度超過法定標準值之程度等一切情狀，並參酌司法院不能安全駕駛罪量刑資料系統查詢結果之量刑公平性，量處如主文所示之刑，併諭知易科罰金之折算標準，以示懲儆。
三、依刑事訴訟法第449條第1項前段、第454條第2項，刑法第185條之3第1項第1款、第41條第1項前段，刑法施行法第1條之1第1項，逕以簡易判決處刑如主文。
四、如不服本判決，得自收受送達之日起10日內向本院提出上訴狀，上訴於本院第二審合議庭（須附繕本）。
中華民國103年6月10日
基隆簡易庭法官鄭虹真以上正本證明與原本無異。
如不服本判決，應於判決送達後10日內，向本院提出上訴書狀，敘述上訴理由，上訴於本院合議庭，並按他造當事人之人數附具繕本。
中華民國103年6月10日
書記官洪幸如附錄所犯法條：
中華民國刑法第185條之3駕駛動力交通工具而有下列情形之一者，處2年以下有期徒刑，得併科20萬元以下罰金：
一、吐氣所含酒精濃度達每公升零點二五毫克或血液中酒精濃度達百分之零點零五以上。
二、有前款以外之其他情事足認服用酒類或其他相類之物，致不能安全駕駛。
三、服用毒品、麻醉藥品或其他相類之物，致不能安全駕駛。因而致人於死者，處3年以上10年以下有期徒刑；致重傷者，處1年以上7年以下有期徒刑。
附件：
臺灣基隆地方法院檢察署檢察官聲請簡易判決處刑書
103年度速偵字第783號被告劉其峰男32歲（民國00年00月0日生）
住基隆市○○區○○街00巷0○0號身分證統一編號：Z000000000號上揭被告因違背安全駕駛案件，業經偵查終結，認宜聲請以簡易判決處刑，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：
犯罪事實
一、劉其峰於民國103年5月16日凌晨1時28分許，明知渠稍早在基隆市安樂區樂一路安樂市場附近，飲用臺灣啤酒4瓶後，依法不能駕駛動力交通工具，且酒精濃度測試值將超過法定標準，竟未待酒精作用消退，不顧大眾行車之公共安全，仍騎乘車號：0000000號普通重型機車，沿基隆市安樂區樂一路往成功一路方向行駛，途經基隆市○○區○○○路00號前，因渾身酒氣，為警攔查，且測得渠呼氣酒精濃度達每公升
0.41毫克。
二、案經基隆市警察局第四分局報告偵辦。
證據並所犯法條
一、訊據被告劉其峰坦承前揭犯罪事實，並有酒精濃度測定紀錄表及舉發違反道路交通管理事件通知單等在卷可考，是被告前揭罪嫌，堪予認定。
二、核被告所為，係犯刑法第185條之3第1項第1款之公共危險罪嫌。
三、依刑事訴訟法第451條第1項聲請逕以簡易判決處刑。此致臺灣基隆地方法院基隆簡易庭中華民國103年5月21日
檢察官吳志中本件正本證明與原本無異中華民國103年5月25日
書記官邱國雄附錄法條：
中華民國刑法第185條之3第1項第1款駕駛動力交通工具而有下列情形之一者，處2年以下有期徒刑，得併科20萬元以下罰金：
一、吐氣所含酒精濃度達每公升零點二五毫克或血液中酒精濃度達百分之零點零五以上。