裁判字號：臺灣高等法院108年重家上字第37號民事裁定
裁判日期：民國110年01月14日
裁判案由：分割遺產等
臺灣高等法院民事裁定108年度重家上字第37號上訴人 陳梧勇
吳春花 上列上訴人因與被上訴人 吳美芳 等間請求分割遺產等事件，對於本院中華民國109年11月11日本院108年度重家上字第37號判決提起上訴，本院裁定如下：
主文上訴人應於本裁定正本送達後柒日內，向本院補繳第一、二、三審裁判費新臺幣玖萬陸仟肆佰柒拾伍元，並補正委任律師或具律師資格之關係人為訴訟代理人之委任狀。
理由
一、按對於第二審判決上訴，上訴人應委任律師為訴訟代理人。但上訴人或其法定代理人具有律師資格者，不在此限。上訴人之配偶、三親等內之血親、二親等內之姻親，或上訴人為法人、中央或地方機關時，其所屬專任人員具有律師資格並經法院認為適當者，亦得為第三審訴訟代理人。第一項但書及第二項情形，應於提起上訴或委任時釋明之。上訴人未依第一項、第二項規定委任訴訟代理人，或雖依第二項委任，法院認為不適當者，第二審法院應定期先命補正。逾期未補正亦未依第466條之2為聲請者，第二審法院應以上訴不合法裁定駁回之。民事訴訟法第466條之1定有明文。又向第二審或第三審法院上訴，依第77條之13規定，加徵裁判費十分之五，民事訴訟法第77條之16第1項前段亦有明定。上開規定於家事事件準用之，此觀家事事件法第51條即明。
二、本件上訴人陳梧勇、吳春花(下合稱上訴人、個別逕稱其名)於民國109年11月24日收受本院108年度重家上字第37號判決，於同年12月10日聲明不服，提起上訴，惟未據上訴人繳納第三審裁判費，及提出委任律師或具律師資格之關係人為訴訟代理人之委任狀。
三、按請求分割共有物之訴，其訴訟標的價額之計算，依民事訴訟法第77條之11規定，應以原告在第一審起訴時因分割所受利益之客觀價額為準，且此種事件上訴時，其訴訟標的價額及上訴利益額，亦以此為準，不因被告或原告提起上訴而有異(最高法院102年台抗字第800號民事裁定)。又對於某人遺產，請求確認被告繼承權不存在之訴，屬於財產權訴訟，應就遺產之價額，加計被告為繼承人時原告所得繼承之應繼分，與不列被告為繼承人時原告所得繼承之應繼分差額，計算其訴訟標的價額(最高法院103年台抗字第510號民事裁定)。
次按本訴與反訴之訴訟標的不同者，應本、反訴訴訟標的價額分別計算，並分別向本訴原告、反訴原告徵收第一審裁判費。惟所謂上訴利益，應以上訴聲明範圍內之訴訟標的金額或價額總計為準，上訴人對於原審判決其敗訴之本、反訴部分均提起上訴，其上訴之經濟上利益均同屬上訴人一人時，應將本、反訴訴訟標的價額合併定上訴人提起第二審上訴之訴訟標的價額，並據以徵收第二審裁判費（參院字第2233號解釋文及最高法院100年度台抗字第643號裁定意旨參照）。
四、經查:㈠上訴人就本訴上訴部分之訴訟標的價額：
上訴人對原判決分割遺產部分不服提起上訴，揆諸前開說明，其上訴之訴訟標的應以原告即被上訴人吳美芳(下稱吳美芳)於第一審起訴請求分割被繼承人 吳金松 之遺產所受利益之客觀價額為準。查，吳金松遺產(詳如原審卷107年度家繼訴字第48號卷民事起訴狀第3-5頁所示)，其價額依卷附建物登記謄本、房屋稅籍證明書、土地登記謄本(見前揭卷第20-51頁)，共計新臺幣（下同）2,206萬3,280元(見原審卷107年度家繼訴字第48號卷第76頁)。吳美芳之應繼分為1/5，其因分割所受利益之客觀價額為441萬2,656元（計算式：22,063,280×1/5＝4,412,656）。則上訴人就本訴上訴部分之訴訟標的價額應為441萬2,656元。
㈡吳春花就反請求起訴及上訴部分之訴訟標的價額：
吳春花反請求確認吳美芳對吳金松之繼承權不存在，依其主張如不列吳美芳為繼承人時，吳春花所得繼承之應繼分為1/3，倘加計吳美芳為繼承人時，吳春花所得繼承之應繼分為4/15，是反請求之訴訟標的，應以兩者應繼分之差額1/15（計算式：1/3－4/15＝1/15）計算，共147萬0,885元（計算式：22,063,280×1/15＝1,470,885）。
㈢上訴人應補繳第一、二、三審裁判費數額：
承上，本件本訴與反請求之訴訟標的不同，訴訟標的價額應合併計算。從而，本件訴訟標的價額於第一、二、三審依序為147萬0,885元（計算式：22,063,280×1/15＝1,470,885）、588萬3,541元（計算式：1,470,885+4,412,656＝5,883,541）、588萬3,541元（計算式：1,470,885+4,412,656＝5,883,541），應徵第一、二、三審裁判費依序為1萬5,652元、8萬8,966元、8萬8,966元。而吳春花於一審繳納1萬1,989元(見原審卷108年度家繼訴字第2號第10頁)，上訴人於第二審共繳納裁判費8萬5,120元(見本院卷第29頁)，則上訴人應補繳第一、二、三審裁判費依序為3,663元（計算式：15,652-11,989＝3,663）、3,846元（計算式：88,966-85,120＝3,846）、8萬8,966元，合計9萬6,475元（計算式：3,663+3,846+88,966=96,475）。
五、揆諸前揭說明，上訴人應補繳第一、二、三審裁判費共計9萬6,475元，茲命上訴人於本裁定正本送達後7日內補繳裁判費，及補正委任律師或具律師資格之關係人為訴訟代理人之委任狀；逾期未補正，即認其上訴不合法，以裁定駁回其上訴。
六、爰裁定如主文。中華民國110年1月14日
家事法庭
審判長法官賴劍毅
法官楊雅清法官陳君鳳正本係照原本作成。
核定訴訟標的價額部分，如不服裁定得於收受送達後10日內向本院提出抗告狀，並繳納抗告費新臺幣1千元。
其餘部分不得抗告。
中華民國110年1月15日
書記官林桂玉