臺灣桃園地方法院104年度原侵訴字第12號刑事裁定

裁判字號：臺灣桃園地方法院104年原侵訴字第12號刑事裁定

裁判日期：民國105年04月14日

裁判案由：妨害性自主罪

臺灣桃園地方法院刑事裁定104年度原侵訴字第12號公訴人臺灣桃園地方法院檢察署檢察官被告沈君豪上列上訴人即被告因妨害性自主罪等案件，不服本院中華民國104年12月29日所為之104年度原侵訴字第12號第一審判決，提起上訴，本院裁定如下:
主文上訴駁回。
理由
一、按「不服地方法院之第一審判決而上訴者，應向管轄第二審之高等法院為之。上訴書狀應敘述具體理由。上訴書狀未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後二十日內補提理由書於原審法院。逾期未補提者，原審法院應定期間先命補正。」刑事訴訟法第361條定有明文，是以上訴狀須敘述「上訴理由」乃法定必備之程式，倘有缺漏經定期命補正惟仍未補正者，即屬「不合法律上之程式」，合先敘明。次按，「原審審法院認為上訴不合法律上之程式或法律上不應准許或其上訴權已經喪失者，應以裁定駁回之」，刑事訴訟法第362條前段尤規定甚明。
二、經查，上訴人即被告甲○○提起上訴並未敘述上訴理由，復未於上訴期間屆滿後20日內補提之，嗣經本院以裁定命應於合法送達後10日內補提上訴理由書，該裁定業於105年3月15日送達至被告住所地即桃園市○○區○○○街○○號2樓，並由其同居人收受，有本院送達證書1份為憑，是前揭裁定已於該日生合法送達之效，然上訴人逾限迄今猶未補提上訴理由，揆之首揭法條說明，其上訴顯屬「不合法律上之程式」，應予駁回。
三、應依刑事訴訟法第362條前段，裁定如主文。中華民國105年4月14日
刑事第十庭審判長法官黃俊華
法官華澹寧法官張宏明以上正本證明與原本無異。
如不服本裁定，應於裁定送達後5日內向本院提出抗告狀。
中華民國105年4月15日
書記官邱美嫆