臺灣臺中地方法院97年度抗字第17號民事裁定

裁判字號：臺灣臺中地方法院97年抗字第17號民事裁定

裁判日期：民國97年01月11日

裁判案由：本票裁定

臺灣臺中地方法院民事裁定97年度抗字第17號抗告人乙○○
號2樓相對人日盛國際商業銀行股份有限公司法定代理人甲○○上列抗告人與相對人間因聲請本票裁定事件，抗告人對於中華民國96年11月27日本院簡易庭96年度票字第22387號所為之裁定提起抗告，本院合議庭裁定如下：
主文抗告駁回。
抗告程序費用新台幣壹仟元由抗告人負擔。
理由
一、按執票人向本票發票人行使追索權時，得聲請法院裁定後強制執行，票據法第123條定有明文。復按本票執票人，依票據法第123條規定，聲請法院裁定許可對發票人強制執行，係屬非訟事件，此項聲請之裁定，及抗告法院之裁定，僅依非訟事件程序，以審查強制執行許可與否，並無確定實體上法律關係存否之效力，如發票人就票據債務之存否有爭執時，應由發票人提起確認之訴，以資解決，最高法院著有57年台抗字第76號判例可資參照。
二、本件相對人主張：其執有抗告人所簽發如原裁定所示之本票1紙（下稱系爭本票），並記載免除作成拒絕證書，惟屆期經提示，尚有新台幣（下同）212,753元未獲付款，因依票據法第123條規定，聲請裁定許可強制執行等情，並據其提出本票1紙為證，原裁定予以准許，即無不合。
三、抗告意旨略以：伊與相對人就系爭本票債務曾約定自民國93年12月2日起按月清償5,438元，直至此項債務全部清償為止。迄至96年9月2日止，伊已給付共179,454元，僅餘120,546元未清償，並非相對人所稱之212,753元，爰依法提起抗告等語。
四、惟查，相對人依票據法第123條規定，聲請法院裁定對發票人即抗告人之財產強制執行，其性質既屬非訟事件，則法院僅就系爭本票形式上之要件是否具備予以審查為已足。至於系爭本票債務是否已因抗告人清償部分款項，而僅尚欠120,546元未清償，因本件裁定程序並無確定實體上法律關係存否之效力，故發票人即抗告人就實際上所負欠系爭本票債務金額之爭執，應另行提起確認訴訟以為解決，殊無於本件裁定程序中為此實體事項爭執之餘地。從而，抗告人提起本件抗告，為無理由，應予駁回。
五、末按非訟事件依法應由關係人負擔費用者，法院裁定命關係人負擔時，應一併確定其數額，非訟事件法第24條第1項定有明文。爰依法確定本件抗告程序費用額為1,000元，由相對人負擔。
六、據上論結，本件抗告為無理由，依非訟事件法第46條、第21條第2項、第24條第1項、民事訴訟法第495條之1第1項、第449條第1項、第78條，裁定如主文。
中華民國97年1月11日
民事第二庭審判長法官許秀芬
法官周靜秀法官吳美蒼以上正本係照原本作成。
如不服本裁定，僅得於收受本裁定正本送達後10日內，以適用法規顯有錯誤為理由，向本院提出再抗告狀，（須附繕本一份及繳納再抗告裁判費新台幣1,000元），經本院許可後始可再抗告，前項許可以原裁定所涉及法律見解具有原則上重要性者為限。
中華民國97年1月11日
書記官