臺灣新北地方法院103年度自字第9號刑事裁定

裁判字號：臺灣新北地方法院103年自字第9號刑事裁定

裁判日期：民國103年02月10日

裁判案由：妨害名譽

臺灣新北地方法院刑事裁定103年度自字第9號自訴人 張榆鈺 被告 張秀珍 46歲（民國00年0月0日生）上列自訴人因被告妨害名譽案件，提起自訴，本院裁定如下：
主文自訴人應於本裁定送達後柒日內補正委任律師為代理人，並補正被告之住所或居所，或其他足資辨別之特徵，並依被告人數提出自訴狀繕本。
理由
一、按犯罪之被害人得提起自訴，而自訴之提起應委任律師行之；自訴人應委任代理人到場，代理人應選任律師充之；自訴人未委任代理人，法院應定期間以裁定命其委任代理人，逾期仍不委任者，應諭知不受理之判決，刑事訴訟法第319條第1項前段、第2項、第37條第1項前段、第2項、第329條第2項分別定有明文。次按自訴狀應記載下列事項：一被告姓名、性別、年齡、住所或居所，或其他足資辨別之特徵，且自訴狀應按被告之人數，提出繕本，此均為法定之必備程式；起訴或其他訴訟行為，於法律上必備之程式有欠缺而其情形可補正者，法院應定期間，以裁定命其補正；另自訴程序，除本章有特別規定外，準用第246條、第249條及前章第2節、第3節關於公訴之規定，此有刑事訴訟法第320條第2項第1款、第4項、第343條準用第273條第6項分別定有明文。
二、經查，本案自訴人乙○○提起本件自訴，並未委任律師行之，且其自訴狀雖載明被告甲○○之姓名及聯絡地址，惟該址乃東貝光電科技股份有限公司所在地，此經自訴人載明在卷，並非被告之住所或居所，且自訴狀亦未依法書明被告之其他足資辨別之特徵，另亦未依被告人數提出自訴狀繕本，核與刑事訴訟法第319條第2項、第320條第2項第1款及同條第4項之規定不符，係起訴違背程式，惟其情形係可補正者，爰裁定命自訴人應於本裁定送達後7日內，補正委任律師為代理人，並補正被告之住所或居所，或其他足資辨別之特徵，並依被告人數提出自訴狀繕本，逾期不補正者，則為不受理之判決。
三、據上論斷，應依刑事訴訟法第319條第2項、第320條第2項第1款、第4項、第329條、第343條、第273條第6項，裁定如主文。
中華民國103年2月10日
刑事第十九庭法官謝梨敏以上正本證明與原本無異本裁定不得抗告。
書記官許琇雯中華民國103年2月10日