臺灣桃園地方法院民事裁定 107年度壢聲字第2號
聲 請 人 彭昱開
相 對 人 王福全
上列聲請人即原告因與相對人王福全間侵權行為損害賠償事件，
聲請交付法庭錄音光碟，本院裁定如下：
主文
聲請駁回。
理由
一、聲請意旨略以：開庭時原告身分為宗教人士，一直被強調要
慈悲為懷，不得斤斤計較，口語之間不禮貌；相對人開庭的
行為和態度並無任何歉意；相對人一直強調他有到處詢問系
爭房屋並非凶宅；開庭書記官紀錄遺漏相對人表示他在凶宅
處居住長達1年半左右，並無任何鄰居提起此處為凶宅；相
對人的證人並非系爭房屋之里長，不得為證人等語，故為維
護聲請人法律上的權利，請求交付開庭錄音光碟。
二、當事人及依法得聲請閱覽卷宗之人，因主張或維護其法律上
利益，得於開庭翌日起至裁判確定後6個月內，繳納費用聲
請法院許可交付法庭錄音或錄影內容；前項情形，依法令得
不予許可或限制聲請閱覽、抄錄或攝影卷內文書者，法院得
不予許可或限制交付法庭錄音或錄影內容，法院組織法第90
條之1第1項本文、第2項定有明文。該條立法理由則明揭
「法庭錄音或錄影內容載有在庭陳述人員之錄音或錄影資訊
，涉及他人個資，為兼顧法庭公開與保護個人資訊之衡平性
，避免法庭錄音或錄影內容遭人惡意使用（例如：提供娛樂
之用，或上網供不特定人點閱收聽），仍應由法院審酌其聲
請是否具有法律上利益而為許可與否之決定」斯旨。又當事
人及依法得聲請閱覽卷宗之人，因主張或維護其法律上利益
，聲請交付法庭錄音或錄影內容時，應敘明理由，由法院為
許可與否之裁定，法庭錄音錄影及其利用保存辦法第8條第
1項亦定有明文。準此，當事人及依法得聲請閱覽卷宗之人
請求交付法庭錄音光碟，本院自應審酌聲請人之聲請是否具
有法律上利益以為准駁。
三、經查，聲請人請求交付本院106年度壢簡字第921號請求損
害賠償事件庭期之法庭錄音光碟，係為維護聲請人法律上的
權利，惟依聲請人之聲請意旨，並無法特定或推知聲請人所
稱要維護之「法律上權利」為何；且前開案件聲請人已經上
訴並繫屬於本院民事庭二審，就系爭房屋是否為凶宅，有何
證據可供調查，聲請人之請求是否有理由等，均屬前開案件
二審所得審酌之事項，聲請人自得於前開案件二審主張，與
調閱本件法庭錄音光碟並無關係；況依民事訴訟法第213條
第1項之規定，審理言詞辯論筆錄，僅應記載辯論進行之「
要領」，書記官基於職權摘要記載，於法並無違誤，亦無損
聲請人任何法律上權利。是依聲請人之聲請意旨，本院難以
據認聲請人就本件請求之原因及維護其法律上利益之必要已
盡其釋明之義務。綜上，本院審酌聲請人聲請交付法庭錄音
光碟之理由，及兼顧維護他人個資及公共利益，認聲請人之
請求與前述請求交付法庭錄音光碟之要件即有未合，自難准
許，應予駁回。
四、據上論結，本件聲請為無理由，爰裁定如主文。
中華民國107年3月20日
中壢簡易庭法官陳宏璋
以上為正本係照原本作成。
如不服本裁定，應於送達後10日內，向本院提出抗告狀並表明抗
告理由，如於本裁定宣示後送達前提起抗告者，應於裁定送達後
10日內補提抗告理由書（須附繕本）。
中華民國107年3月20日
書記官盧品蓉