裁判字號：臺灣高雄地方法院98年審聲字第5225號刑事裁定
裁判日期：民國98年12月18日
裁判案由：聲請定易科罰金之折算標準
臺灣高雄地方法院刑事裁定98年度審聲字第5225號聲請人臺灣高雄地方法院檢察署檢察官受刑人甲○○上列聲請人因受刑人所犯詐欺等案件，聲請定其易科罰金之折算標準（98年度執聲字第4457號)，本院裁定如下：
主文甲○○犯如附表所示之罪，各處如附表所示之刑，應執行有期徒刑陸年柒月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。
理由
一、聲請意旨略以：受刑人甲○○前因犯如附表所示之罪，先後經判處如附表所示之刑，並經本院以97年度審聲字第423號裁定應執行有期徒刑6年7月確定。因被告所犯上揭數罪之宣告刑均未逾有期徒刑6月，參照98年6月19日司法院大法官會議解釋第662號意旨，其定應執行刑逾6月以上者，亦得易科罰金，而原裁定未及逾知易科罰金之折算標準，爰依司法院院字第1356號解釋意旨，聲請諭知易科罰金之折算標準等語。
二、按中華民國94年2月2日修正公布之刑法第41條第2項，關於數罪併罰，數宣告刑均得易科罰金，而定應執行刑之刑逾
6個月者，排除適用同條第一項得易科罰金之規定部分，與憲法第23條規定有違，並與本院釋字第366號解釋意旨不符，應自本解釋公布之日起失其效力，司法院釋字第662號解釋可供參照。故對於數罪併罰，數宣告刑均得易科罰金，而定應執行之刑逾6個月之案件，依司法院釋字第366號、66
2號解釋意旨，仍得易科罰金。又判決主文如漏未記載得易科罰金，被告及檢察官均有聲請定易科罰金折算標準之聲請權，司法院院字第1356號解釋意旨亦可供參照。
三、查本件受刑人甲○○所犯如附表所示23罪，分別經各該附表所示判決判處徒刑確定，並均諭知易科罰金之折算標準，嗣經本院以97年度審聲字第423號裁定應執行有期徒刑6年7月確定，因上開應執行刑，漏未諭知易科罰金折算標準，揆諸前揭說明，檢察官聲請就上開應執行刑部分裁定其易科罰金之折算標準，本院審核後認聲請為正當，應予准許，是就該裁定所定應執行刑部分，諭知如主文所示之易科罰金折算標準，藉以憑為該案准予易科罰金之執行依據，爰裁定如主文。
中華民國98年12月18日
刑事第三庭法官黃宗揚以上正本證明與原本無異。
如不服本裁定，應於收受送達後5日內向本院提出抗告狀。
中華民國98年12月22日
書記官唐佳安