臺灣臺中地方法院民事判決
112年度中簡字第113號
原告 張志翔
訴訟代理人 陳明中
被告 林佳穎
送達處所：臺中市○○區○○路0段000號0樓之0
上列當事人間給付票款事件，本院於民國112年2月8日言詞辯論終結，判決如下：
主文
原告之訴駁回。
訴訟費用由原告負擔。
事實及理由
一、原告起訴主張：其執有被告所簽發，付款人國泰世華商業銀行大里分行，發票日民國109年8月16日，票號BB0000000，面額新臺幣(下同)160萬元之支票(下稱系爭支票)1紙，詎提示後竟因存款不足而遭退票，爰請求被告應給付原告160萬元，及自110年5月26日起至清償日止，按年息6%計算之利息。
二、被告則以：原告係於110年5月26日提示系爭支票，惟原告遲於111年10月26日始向鈞院聲請核發支付命令，請求被告給付系爭支票票款，已罹票據法第22條之請求權時效，被告就系爭支票為時效抗辯，並拒絕給付票款等語置辯，請求駁回原告之訴及假執行之聲請。
三、按對支票發票人自發票日起算，一年間不行使，因時效而消滅，票據法第22條第1項後段、第2項定有明文。又消滅時效，因請求、承認、起訴等事由而中斷。依督促程序聲請發支付命令，與起訴有同一效力。時效因請求而中斷者，若於請求後6個月內不起訴，視為不中斷。民法第129條第1項、第2項第1款，第130條亦有明文。時效完成後，債務人得拒絕給付。民法第144條第1項有明文。系爭支票發票日為109年8月16日，原告於110年5月26日提示不獲兌現，遲至111年10月26日始聲請支付命令，有支票影本及本院收文章戳在卷可稽，依民法第130條規定，原告未於110年5月26日請求後6個月內起訴，其時效視為不中斷，則原告於111年10月26日始聲請對被告發支付命令，距發票日109年10月26日已逾1年時效期間，依上開規定，原告就系爭支票之票據權利已因時效完成而消滅，被告提出時效抗辯而拒絕給付，自屬可採。
從而，原告請求被告給付160萬元，及自110年5月26日起至清償日止，按年息6%計算之利息，即屬無據，應予駁回。
四、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條。
中 華 民 國 112 年 3 月 22 日
臺中簡易庭法官劉正中
以上為正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀並表明上訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後二十日內補提上訴理由書（須附繕本）。如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中 華 民 國 112 年 3 月 22 日
書記官江婉君