臺灣高雄地方法院96年度聲減字第7291號刑事裁定

裁判字號：臺灣高雄地方法院96年聲減字第7291號刑事裁定

裁判日期：民國96年11月16日

裁判案由：聲請減刑及定應執行刑

臺灣高雄地方法院刑事裁定96年度聲減字第7291號聲請人臺灣高雄地方法院檢察署檢察官受刑人甲○○
（現於台灣澎湖監獄執行中）上列受刑人因違反毒品危害防制條例案件，已經判決罪刑確定，聲請人聲請減刑及定應執行刑，本院裁定如下：
主文甲○○所犯如附表編號一、二所示之罪，減刑如附表編號一、二所載，與附表編號三所列不應減刑之犯罪所處之刑，應執行有期徒刑捌年肆月，褫奪公權肆年。
理由
一、聲請意旨略以：查受刑人甲○○因於附表所列日期犯如附表所示之罪，經如附表所示之法院判處如附表所列之刑確定在案。經查其所犯附表編號一、二所示之罪，其犯罪時間在民國96年4月24日以前，合於中華民國96年罪犯減刑條例第2條第1項第3款規定，應依同條例第8條第1項聲請裁定減刑，而所犯餘罪，雖依同條例第3條規定不予減刑，惟仍應依同條例第11條規定定其應執行刑等語。
二、按裁判確定前犯數罪，有應減刑與不應減刑者，就應減刑之罪，依第2條、第4條、第6條至第8條及前條規定減刑後，與不應減刑之罪之宣告刑，適用刑法第51條定其應執行之刑，中華民國96年罪犯減刑條例第11條定有明文。次查，刑法第2條第1項規定：「行為後法律有變更者，適用行為時之法律。但行為後之法律有利於行為人者，適用最有利於行為人之法律」。本件受刑人於裁判確定前犯數罪，且均於95年7月1日之前犯之，而刑法第51條業已修正公布，並於95年7月1日施行，修正前刑法第51條規定：「數罪併罰，分別宣告其罪之刑，依左列各款定其應執行者：」，其中第5款規定：「宣告多數有期徒刑者，於各刑中之最長期以上，各刑合併之刑期以下，定其刑期。但不得逾20年。」，修正後刑法第51條第5款規定：「宣告多數有期徒刑者，於各刑中之最長期以上，各刑合併之刑期以下，定其刑期。但不得逾30年」。比較結果，修正後刑法並非較有利於行為人。
三、經查：本件受刑人所犯如附表所示之3罪，業經法院判處如附表所示之刑，分別於如附表所示之日期確定，並定應執行刑有期徒刑8年10月，褫奪公權4年確定在案，有臺灣高雄地方法院檢察署刑案資料查註紀錄表、臺灣高等法院被告前案紀錄表及本院89年度訴字第974號、臺灣高等法院高雄分院89年度上訴字第1340號、91年度聲字第332號刑事裁判各
1份在卷可稽，茲檢察官以受刑人所犯附表編號一、二所示之罪，其犯罪時間在96年4月24日以前，合於減刑條件，聲請予以減刑，並聲請與附表編號三所列不應減刑之犯罪所處之刑，定其應執行之刑，本院審核認聲請為正當，應予減刑後合併定其應執行刑為如主文所示。至如附表所示原判決所諭知沒收銷燬、沒收之從刑因不在減刑範圍內，應照原判決執行，不另行諭知，附此敘明。
四、依中華民國96年罪犯減刑條例第2條第1項第3款、第8條第1項、第3項、第11條、第12條，刑法第2條第1項前段、第53條，修正前刑法第51條第5款，裁定如主文。中華民國96年11月16日
刑事第十三庭法官蔣志宗以上正本證明與原本無異。
如不服本裁定，應於收受送達後5日內向本院提出抗告狀。
中華民國96年11月16日
書記官李憶如