臺灣臺南地方法院105年度簡字第630號刑事判決

裁判字號：臺灣臺南地方法院105年簡字第630號刑事判決

裁判日期：民國105年03月25日

裁判案由：違反毒品危害防制條例

臺灣臺南地方法院刑事簡易判決105年度簡字第630號聲請人臺灣臺南地方法院檢察署檢察官被告林庭瑞上列被告因違反毒品危害防制條例案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（104年度毒偵字第2723號），本院判決如下：
主文林庭瑞施用第二級毒品，累犯，處有期徒刑肆月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。扣案之第二級毒品甲基安非他命壹包（含包裝袋壹個，驗餘淨重零點零零玖公克）沒收銷燬之；扣案之吸食器壹組沒收之。
犯罪事實及理由
一、本案犯罪事實及證據，除均引用如附件檢察官聲請簡易判決處刑書之記載外，附件犯罪事實欄第2行所載「93年度毒聲字第114號」應更正為「93年度毒聲字第926號」；另證據應補充「扣押物品目錄表」。
二、按犯毒品危害防制條例第10條之罪者，檢察官應聲請法院裁定，令被告入勒戒處所觀察、勒戒，毒品危害防制條例第20條第1項有明文。次按依第20條第2項規定為觀察、勒戒或強制戒治執行完畢釋放後，5年後再犯第10條之罪者，適用本條前2項之規定；經觀察、勒戒或強制戒治執行完畢釋放後，5年內再犯第10條之罪者，應由檢察官偵查起訴，毒品危害防制條例第20條第3項、第23條第2項分別定有明文。觀諸其立法理由之說明：「初犯」，經觀察、勒戒或強制戒治後，應為不起訴處分或不付審理之裁定；經觀察、勒戒或強制戒治執行完畢釋放後，「5年內再犯」者，因其再犯率甚高，原實施之觀察、勒戒及強制戒治既已無法收其實效，爰依法追訴或裁定交付審理。至於經觀察、勒戒或強制戒治執行完畢釋放後，「5年後再犯」者，前所實施之觀察、勒戒或強制戒治已足以遮斷其施用毒品之毒癮，為期自新及協助其斷除毒癮，仍適用「初犯」規定，先經觀察、勒戒或強制戒治之程序。從而依修正後之規定，僅限於「初犯」及「5年後再犯」二種情形，始應先經觀察、勒戒或強制戒治程序。
倘被告於5年內已再犯，經依法追訴處罰，縱其第3次（或第3次以上）再度施用毒品之時間，在初犯或前次再犯經觀察、勒戒或強制戒治執行完畢釋放5年以後，已不合於「5年後再犯」之規定，且因已於「5年內再犯」，顯見其再犯率甚高，原實施觀察、勒戒或強制戒治，已無法收其實效，即應依該條例第10條處罰。至於第3次（或第3次以上）施用毒品之時間，是否宜有期間限制？以多久為適宜？則分屬刑事政策、專門醫學之範圍，非審判機關所能決定，有待循立法途徑解決（最高法院97年度第5次刑庭會議決議、最高法院96年度台非字第119號判決參照）。查被告前於93年間因施用毒品案件，經法院裁定觀察、勒戒，並於93年11月8日執行完畢，復於96年間，再因施用毒品案件，經本院以96年度簡上字第211號判決判處有期徒刑3月確定，此有臺灣高等法院被告前案紀錄表在卷可稽，足見被告於觀察、勒戒執行完畢後5年內，已曾再犯施用毒品案件，揆諸上開最高法院決議要旨，雖其本次所犯施用毒品案件距其經觀察、勒戒執行完畢已逾5年，本件仍非屬「5年後再犯」之情形，檢察官自應依法追訴。
三、論罪科刑：
（一）按甲基安非他命為毒品危害防制條例第2條第2項第2款規定列為第二級毒品。是核被告所為，係犯毒品危害防制條例第10條第2項施用第二級毒品罪。其持有第二級毒品安非他命之低度行為，為施用毒品之高度行為所吸收，不另論罪。
（二）按對於未發覺之罪自首而受裁判者，得減輕其刑，刑法第62條前段定有明文。另按刑法第62條所謂發覺，固非以有偵查犯罪權之機關或人員確知其人犯罪無誤為必要，而於對其發生嫌疑時，即得謂為已發覺；但此項對犯人之嫌疑，仍須有確切之根據得為合理之可疑者，始足當之，若單純主觀上之懷疑，要不得謂已發生嫌疑（最高法院72年台上字第641號判決意旨參照）。查本案查獲過程係因巡邏員警見被告騎機車在路口暗處，認為被告形跡可疑而上前盤查，並詢問被告是否持有違禁物品，被告乃主動從外套口袋內交付安非他命1包及吸食器1組予員警，再經被告供出上開犯罪事實等情，此觀諸警詢筆錄即明，並有搜索扣押筆錄1份附卷可稽（見警卷第7頁、第12頁）；且參以被告於偵查中供稱：警方查獲伊時，伊正坐在機車上發呆，機車已經熄火等語（見偵查卷第20頁背面）。則被告於巡邏員警單純主觀上懷疑其犯罪時，即自行向員警提出本件扣案之毒品及吸食器，核係在有偵查權限機關發覺犯罪前自首，並接受裁判，爰依刑法第62條前段規定減輕其刑。
又被告有如附件犯罪事實欄所述之犯罪科刑及刑之執行情形，此有臺灣高等法院被告前案紀錄表在卷可稽，其於有期徒刑執行完畢後5年內，故意再犯本件有期徒刑以上之罪，為累犯，應依刑法第47條第1項規定加重其刑。被告既同時有刑之加重及減輕事由，應依法先加後減之。
（三）爰審酌被告曾因施用毒品案件，先經觀察、勒戒執行完畢後，又因施用毒品案件，經法院數度判處罪刑確定，並執行完畢，猶不知戒除濫用毒品惡習而再度施用毒品，顯見其毒癮非輕，自制力不足，並審酌其犯罪之自我麻醉動機、手段、所生自我戕害結果、家庭經濟狀況、智識程度及犯罪後坦承犯行之態度等一切情狀，量處如
主文所示之刑，並諭知易科罰金之折算標準。
四、末查，扣案之白色結晶1包經鑑驗結果檢出甲基安非他命成分（驗餘淨重為0.009公克），此有高雄市立凱旋醫院濫用藥物成品檢驗鑑定書1紙在卷足憑，應依毒品危害防制條例第18條第1項前段規定，宣告沒收銷燬之。另用以包裝上揭毒品之包裝袋1個，因無論以何種方式分離包裝袋與其內裝之毒品，包裝袋內均會有極微量毒品殘留，故上述包裝袋應整體視為查獲毒品，一併依上揭規定宣告沒收銷燬之。至送驗耗損部分之毒品因已滅失，爰不另宣告沒收銷燬。另扣案之吸食器1組係被告所有供施用第二級毒品罪所用之物，業據其於偵查中供承在卷，而此等物品本質上尚可供其他用途使用，客觀上咸難認係專供施用毒品之器具，爰依刑法第38條第1項第2款宣告沒收。
五、依刑事訴訟法第449條第1項前段、第3項、第450條第1項、第454條第2項，毒品危害防制條例第10條第2項、第18條第1項前段，刑法第11條前段、第47條第1項、第62條前段、第41條第1項前段、第38條第1項第2款，逕以簡易判決處刑如
主文。
六、如不服本件判決，得自收受送達後10日內，向本院提出上訴狀（附繕本），上訴於本院管轄之第二審地方法院合議庭。
中華民國105年3月25日
刑事第九庭法官陳鈺雯以上正本證明與原本無異。
如不服本裁定，應於送達後5日內，向本院提出抗告狀。
中華民國105年3月28日
書記官吳雅琪附錄論罪科刑法條：
毒品危害防制條例第10條第2項：
施用第二級毒品者，處3年以下有期徒刑。