裁判字號：臺灣高雄地方法院107年訴字第421號刑事判決
裁判日期：民國109年01月03日
裁判案由：毒品危害防制條例
臺灣高雄地方法院刑事判決107年度訴字第421號公訴人臺灣高雄地方檢察署檢察官被告吳財清指定辯護人陳鈺歆律師被告蔡憲雄選任辯護人 樓嘉君 律師上列被告因毒品危害防制條例案件，經檢察官提起公訴（106年度偵字第20791號、107年度偵字第3185號），本院判決如下：
主文甲○○犯如附表一編號1至14所示之拾肆罪，所處之刑及沒收如附表一編號1至14所示。應執行有期徒刑拾陸年陸月。
庚○○犯如附表一編號15所示之罪，所處之刑及沒收如附表一編號15所示。
犯罪事實
一、甲○○、庚○○均明知 海洛 因係毒品危害防制條例所定之第一級毒品，未經許可不得持有、販賣，竟分別為下列販賣毒品行為：
（一）甲○○基於販賣第一級毒品以營利之各別犯意，分別於如附表一編號1至14所示之時間、地點，各以如附表一編號
1至14所示之方式，販賣 海洛因 與丁○○1次、黃 博毅 3次、潘 義正 4次、朱 盛龍 3次、 劉建池 3次。
（二）庚○○基於販賣第一級毒品以營利之犯意，於如附表一編號15所示之時間、地點，以如附表一編號15所示之方式，販賣海洛因與甲○○及丁○○1次（甲○○及丁○○係合資向庚○○購買）。
二、嗣因警對甲○○持用之0000000000號行動電話實施通訊監察，於民國106年11月15日12時30分許，持搜索票至甲○○位於高雄市○○區○○街○○巷○弄○○號住處執行搜索，當場查獲甲○○，且扣得如附表二所示之物，並於偵辦甲○○之過程中，發現庚○○涉有重嫌，而於107年1月16日17時6分許傳喚庚○○到案接受詢問，因而查悉其等上開犯行。
三、案經內政部警政署高雄港務警察總隊（下稱高雄港務警察總隊）移送臺灣高雄地方檢察署（下稱高雄地檢署）檢察官偵查起訴。
理由
壹、證據能力：
一、證人即購毒者甲○○、丁○○於警詢中所為關於被告庚○○如附表一編號15所示犯行之陳述，無證據能力：
按被告以外之人於審判外之言詞或書面陳述，除法律有規定者外，不得作為證據；被告以外之人於檢察事務官、司法警察官或司法警察調查中所為之陳述，與審判中不符時，其先前之陳述具有較可信之特別情況，且為證明犯罪事實存否所必要者，始得為證據，刑事訴訟法第159條第1項、第159條之2定有明文。查證人即購毒者甲○○、丁○○於本院審理時到庭證述之內容，經核與其等先前於警詢中之陳述相符，本案既有其2人於審判中之證詞可為替代，則其等先前於警詢中所為之陳述，因屬傳聞證據，復經被告庚○○及其辯護人否認證據能力（見訴一卷第50頁、第89頁），亦非證明庚○○犯罪事實存否所必要，依上述規定，應無證據能力，不得作為證明庚○○犯罪之證據使用。
二、其餘審判外之陳述均有證據能力：查本件除已論述如前之證據外，本判決所引用具有傳聞證據性質之證據，除因符合刑事訴訟法第159條之1至之4關於傳聞法則例外規定者，本有證據能力外，其餘均經當事人於本院審理時同意有證據能力（見訴二卷第89頁），而本院審酌上開各項證據作成或取得時之客觀環境條件，並無違法取證或欠缺憑信性或關連性之情形，作為證據使用皆屬適當，依刑事訴訟法第159條之5第1項之規定，應認均有證據能力，得作為認定事實之憑據。
貳、認定事實所憑之證據及理由：
一、被告甲○○所犯如附表一編號1至14所示犯行部分：
（一）此部分犯罪事實，業據甲○○於警詢、偵查及本院審理時均坦承不諱（偵查中自白出處各如附表一所示之卷內頁碼，惟偵查機關未於警詢、偵訊訊問甲○○關於附表一編號
2至14犯行之意見；本院審理時自白情形則見訴一卷第71至77頁、訴二卷第81至142頁），核與證人即附表一編號
1至14各該購毒者於警詢及偵查中證述內容相符（證詞出處各如附表一編號1至14所示之卷內頁碼），復有甲○○與各該購毒者聯繫毒品交易之通訊監察譯文在卷可佐（監察譯文出處各如附表一編號1至14所示之卷內頁碼），暨有本院106年度聲監字第1545號、106年度聲監續字第1900號、第2104號通訊監察書為佐（見警一卷第1至5頁），觀之上揭通訊監察譯文所示之通話時間、內容均可與甲○○及各該購毒者證述之情節勾核一致，綜上證據資可補強其等陳述之真實性。
（二）加以警方於106年11月15日12時30分許，持本院核發之10
6年度聲搜字第1338號搜索票至甲○○位於高雄市○○區○○街○○巷○弄○○號住處執行搜索時，當場查獲甲○○，且扣得包含本案受監聽門號0000000000號行動電話及海洛因毒品4包等物在內之物（扣押物詳如附表二所示）等情，亦有本院106年聲搜字第1338號搜索票、高雄港務警察總隊搜索扣押筆錄、扣押物品目錄表各1份、搜索現場照片9張等件在卷可憑（見警一卷第66至71頁、第89至93頁），並有扣案如附表二編號1至5、8所示之物可佐，又上開扣於甲○○住所如附表二編號1至4所示白色粉末4包，經送法務部調查局濫用藥物實驗室鑑定，結果含第一級毒品海洛因成分（合計驗前淨重0.58公克，驗餘淨重0.57公克，空包裝總重1.31公克），有該實驗室106年12月14日調科壹字第10623030360號鑑定書1份在卷可按（見偵一卷第49頁），足認甲○○上開任意性自白與事實相符，堪可作為認定此部分事實之依據。
（三）另參諸我國查緝販賣毒品執法甚嚴，對於販賣毒品所處刑罰非輕，而販賣毒品係違法行為，非可公然為之，並無公定價格，且性質上易於分裝及增減份量，每次交易之價格及數量，均會隨時依買賣雙方之關係、資力、需求量及對於行情之認知、來源是否充裕、查緝是否嚴謹、購買者被查獲時供述毒品來源之風險評估等情，而異其標準，非可一概而論，且販賣之人從中牟取價差或量差之方式雖異，其意圖營利之販賣行為則同一。又毒品量微價高，取得不易，販賣者常有暴利可圖，苟無獲利，一般人要無可能甘冒重度刑責而販賣毒品予他人。是甲○○於本院審理時供稱其本件14次販毒均係為賺取量差供己施用等語（見訴二卷第137頁），堪認與事實相符，其主觀上係基於營利之意圖而為本件14次販毒犯行，至堪認定。
（四）至甲○○於警詢中雖供稱附表一編號1所示犯行之販毒金額為新臺幣（下同）1000元，嗣又改稱是500至1000元等語（見警一卷第32頁、第49頁），然證人即購毒者丁○○則於警詢中證稱此次交易之購毒價金為500元等語（見警一卷第201頁），其2人雖對於確有此次毒品交易乙事均坦言一致，惟就交易金額則有上開出入，而於卷內無其他事證可佐甲○○此次販毒金額究竟為何之情形下，自應依「罪證有疑，應為有利於被告認定」之證據法則，僅得認定本次交易金額為500元，附此敘明。
二、被告庚○○所犯如附表一編號15所示犯行部分：訊據庚○○矢口否認有如附表一編號15所示之販賣第一級毒品海洛因犯行，辯稱：當天我與甲○○交易的物品是茶葉不是海洛因云云（見警一卷第159至160頁、訴一卷第48至49頁、訴二卷第137至139頁），經查：
（一）庚○○有為如附表一編號15所示之販毒犯行：庚○○有於附表一編號15所示時間、地點，以3300元之代價，販賣重量八分之一錢之海洛因1包予甲○○，且該包海洛因實為甲○○與丁○○合資購買，而僅由甲○○一人出面向庚○○交易，嗣因庚○○誤以為甲○○欲購買之海洛因重量為四分之一錢，因而交付該等重量之海洛因，待庚○○發現交易之重量與價金有誤後，遂撥打電話要求甲○○返還八分之一錢之海洛因等事實，有以下證據足佐：
1.庚○○業於警詢及本院審理中供稱：我與甲○○以電話聯繫完畢後，我確實有帶著交易物品到甲○○家附近與甲○○做交易，甲○○也有當場給我3300元，但我後來發現他應該要給我6600元才對，所以我之後又叫甲○○把一半數量的物品拿來還我等語明確（見警一卷第159至160頁、訴一卷第48至49頁、訴二卷第137至139頁）。
2.復經證人甲○○於偵查及本院審理中一致證述：106年10月7日那天是我與丁○○合資要向庚○○購買八分之一錢的毒品海洛因，我出1600元、丁○○出1700元，我於電話中向庚○○表示要「八欸（臺語）」就是要買海洛因的意思，因為庚○○不認識丁○○，所以不願意賣她，是我自己出面向庚○○買才買到的，後來我們發現數量算錯，庚○○以為我們是要一人一包八分之一錢（即總共四分之一錢）的海洛因，但我們實際上是只要合買一包八分之一錢的海洛因而已，所以最後我們還有再把毒品拿回去給庚○○換成正確的數量等語（見偵一卷第105至107頁、訴二卷第97至100頁），核與證人丁○○於偵查及審理中一致證稱：106年10月7日當天是甲○○打電話給我，約我跟他一起合資購買海洛因，甲○○叫我去他家巷口等他，後來甲○○有拿一小包白色的海洛因給我，之後甲○○又打電話給我說東西算錯了叫我趕快拿回去還他，我就再去巷口等了一下，他就拿了一包比較小包的海洛因回來給我，在過程中我沒有見過庚○○，我只是單純把錢交給甲○○，甲○○再拿海洛因分我等語相符（見偵一卷第107頁、訴二卷第101至109頁），且有如附表三所示106年10月
7日間甲○○持用0000000000門號與庚○○持用0000000000號門號及丁○○持用0000000000號門號聯繫見面交易事宜之監聽譯文可參（見訴一卷第193至195頁）。
3.再細觀如附表三所示之監聽譯文內容，可見其三人均係以隱晦之言詞溝通當日交易內容，並多次以「那個、一個、二個」等稱呼代指欲購買之物品，又甲○○向庚○○連繫購買之時，所稱「兩粒、「八欸（臺語）」等語，更屬常見之海洛因交易暗語，益徵甲○○、丁○○上開證述其等合資向庚○○購買海洛因乙節屬實。
4.綜合上情，庚○○有於附表一編號15所示時間、地點，販賣八分之一錢之海洛因予甲○○（及合資之丁○○）乙事，已堪認定。
（二）庚○○辯稱本次交易係販賣茶葉與甲○○不足採信：
1.證人即庚○○友人戊○○於本院108年12月10日審理時固證稱：106年10月間庚○○為了房租問題跟我借錢，我因為剛補貨沒有錢，所以借了2包南投鹿谷的冠軍茶葉給庚○○去轉賣，並推薦庚○○可以請甲○○幫忙賣；我在10
6年10月7日14時、15時許要送水果給別人時，有看到庚○○與甲○○○○○區○○○路附近吵架，並且看到庚○○手上有2包我給的茶葉，我會確定庚○○當天拿的兩包茶葉是我給他的茶葉是因為我那個茶葉因袋子破洞有進到水，所以我是用夾鏈袋裝給庚○○；我就過去叫他們不要這樣子，我有聽到庚○○跟甲○○說「叫你幫忙賣個茶葉沒什麼，你毒品生意做那麼大，賣個茶葉又沒什麼，你看你賣那麼久都沒發生什麼事」等語，甲○○則跟庚○○說「如果發生事情我也是把你拖下來」等語；我還有聽人家講過他們以前因為賭博為了錢的問題有一點摩擦云云（見訴二卷第109至125頁）。
2.然證人戊○○所述將高單價之冠軍茶葉隨意置於非真空包裝之夾鏈袋內以供庚○○轉賣乙情，已與茶葉交易常態相差甚遠，更況證人戊○○所述「有於庚○○及甲○○交易茶葉時在場關切」乙節，要與庚○○於本院審理時供稱：我拿茶葉給甲○○時，戊○○並不在旁邊等語明顯相左（見訴一卷第50至51頁），更遑論戊○○所述上開爭執發生之時間（即該日14至15時許）要與庚○○與甲○○之上開毒品交易時間即同日19時43分許相差近4、5小時之久。
再佐以證人戊○○對於逾2年前在路邊偶發之上開事件，竟仍於本院審理程序中精準陳述該事件之發生時間、地點以及庚○○與甲○○對話內容等細節，此情實與一般人記憶會隨時間消退而日漸模糊之常情相違。綜上，堪認證人戊○○所述不僅與事實相悖，亦與本件庚○○販賣海洛因與甲○○及丁○○之犯行無關，要無可採。
3.至庚○○之辯護人雖以甲○○與庚○○間存有金錢糾紛為由，而主張不得以甲○○之證詞證明庚○○之犯行云云（見訴一卷第47至48頁）。然查，辯護人所指甲○○與庚○○有金錢糾紛一事，卷內並無其他事證可佐，難以採認。再且，甲○○上開所為庚○○販賣海洛因之指述，有前揭證人丁○○之證述、通訊監察譯文可為補強，且其等通話內容與常見之海洛因交易暗語相符，均足證甲○○此部分所述屬實，縱認其與庚○○之間確有金錢糾紛，亦無礙庚○○販賣海洛因與甲○○之認定，辯護人此部分主張，仍不足採為對庚○○有利之認定。
（三）庚○○具有販毒以營利之主觀犯意：末查，庚○○雖否認本件販毒犯行，且未供出毒品進價，然參諸我國查緝販賣毒品執法甚嚴，對於販賣毒品所處刑罰非輕，又毒品量微價高，取得不易，若無利可圖，衡情一般持有毒品者，當不致輕易將持有毒品交付他人，是其販入之價格必較其出售之價格為低，或雖以相同之價格販入及售出，但從中抽取毒品另作他用，而有從中賺取買賣差價、少量毒品以牟利之意圖及事實，應屬合理之認定。經查，庚○○於107年1月16日經警查獲時，自陳該時無業、經濟狀況勉持（見警一卷第156頁），可認其生活條件應非寬裕，且與甲○○僅為一般朋友關係，與丁○○更為互不相識之人，參以上開說明，自堪認定庚○○本次販毒犯行，應可從中獲取量差或價差等不法利潤，主觀上有藉此以營利之意圖甚明。
三、綜上所述，本案事證明確，甲○○犯販賣第一級毒品海洛因14次；庚○○犯販賣第一級毒品海洛因1次之犯行，均堪認定，應依法論科。
參、論罪科刑：
一、論罪：按海洛因係毒品危害防制條例第2條第2項第1款所規範之第一級毒品，不得持有、販賣。是核甲○○於附表一編號1至14所為之14次犯行、庚○○於附表一編號15所為之1次犯行，均係犯毒品危害防制條例第4條第1項之販賣第一級毒品罪。甲○○購入海洛因後分次賣出，在此期間販賣前後持有海洛因之低度行為，為最後一次（即如附表一編號8所示
106年11月12日）販賣之高度行為所吸收；庚○○於販賣前持有海洛因之低度行為，亦為其販賣海洛因之高度行為所吸收，均不另論罪。又甲○○所犯上揭14罪，犯意各別，行為互殊，應予分論併罰。另被告庚○○就附表一編號15所為，雖同時販賣海洛因與甲○○及丁○○2人，然因毒品危害防制條例第4條之販賣各級毒品罪，其所保護之法益，俱為國民健康及社會安全之社會法益，故庚○○雖同時間販賣海洛因與甲○○及丁○○2人，然其結果僅侵害一個社會法益，自僅應論以一罪（最高法院107年度台上字第32號判決意旨參照），附此敘明。
二、刑之加重減輕事由：
（一）甲○○部分：
1.偵查及審判中均自白：⑴按毒品危害防制條例第17條第2項規定：「犯第4條至第
8條之罪於偵查及審判中均自白者，減輕其刑」，是一般而言，被告固須於偵查及審判中皆自白始有該減刑規定之適用。但訊問被告應先告知犯罪嫌疑及所犯所有罪名，並予以辯明犯罪嫌疑之機會，刑事訴訟法第95條第1項第1款、第96條分別定有明文。而上開規定，依同法第100條之2於司法警察官或司法警察詢問犯罪嫌疑人時，準用之。從而，司法警察調查犯罪於製作警詢筆錄時，就該犯罪事實未曾詢問，檢察官於起訴前亦未就該犯罪事實進行偵訊，均形同未曾告知犯罪嫌疑及所犯罪名，即逕依其他證據資料提起公訴，致使被告無從於警詢及偵查中辯明犯罪嫌疑，甚或自白，以期獲得減刑寬典處遇之機會，難謂非違反上開程序規定，剝奪被告之訴訟防禦權，違背實質正當之法律程序。故於承辦員警未行警詢及檢察官疏未偵訊，即行結案、起訴之特別狀況，被告祇要審判中自白，應仍有上揭減刑寬典之適用，俾符合該條項規定之規範目的（最高法院108年度第7次刑事庭會議決議意旨參照）。
⑵經查，甲○○於本件所犯附表一編號1所示之罪，業據其
於偵查中及本院審理中均坦白不諱，自應依上開規定，減輕其刑。而本件承辦員警及檢察官於偵查階段均疏未就附表一編號2至14所示13次犯行詢問或訊問甲○○之意見，致甲○○喪失於偵查中自白犯罪之機會，參以上揭最高法院決議意旨，應認不得將偵查中漏未訊問之不利益歸由甲○○承擔，從而，甲○○既於本院審理時均坦承此部分犯行，自均仍有毒品危害防制條例第17條第2項減輕其刑規定之適用，爰依該條項規定，就甲○○所犯附表一編號2至14所示犯行，均減輕其刑。
2.依刑法第59條之規定減輕其刑：按犯罪之情狀顯可憫恕，認科以最低度刑仍嫌過重者，得酌量減輕其刑，刑法第59條定有明文。又毒品危害防制條例第4條第1項之罪，其法定本刑為死刑、無期徒刑，刑度甚重，然同為販賣第一級毒品之人，其原因動機不一，犯罪情節未必盡同，或有大盤毒梟者，亦有中、小盤之分，甚或僅止於吸毒者同儕間為求互通有無之情形亦所在多有，其因販賣行為所獲致之利益與造成危害社會程度自屬有異，法律科處此類犯罪，所設之法定最低本刑甚重。為達懲儆被告，並可達防衛社會之目的者，自須依客觀之犯行與主觀之惡性二者加以考量其情狀，是否有可憫恕之處，適用刑法第59條之規定酌量減輕其刑，期使個案裁判之量刑符合比例原則。審酌甲○○於本案所犯14次販賣毒品犯行，各次交易金額均未逾1000元，販毒金額及數量非甚鉅，並衡酌甲○○均係親自與購毒者聯繫、交易海洛因之販毒模式，實難認定其係專業之大盤賣家，販毒利益無法與具系統性分工之毒梟規模相提並論，是甲○○此14次犯行縱處以毒品危害防制條例第4條第1項販賣第一級毒品罪，復經同條例第17條第2項規定減刑後最低刑度之有期徒刑15年（刑法第65條第2項規定參照），仍難謂無情輕法重之憾，衡情不無可憫，爰就甲○○所犯附表一編號1至14所示之販賣第一級毒品14次犯行，均依刑法第59條之規定酌減其刑，以符刑罰之相當性原則。
3.未因供出毒品來源因而查獲其他正犯或共犯：⑴按犯毒品危害防制條例第4條之罪，供出毒品來源，因而
查獲其他正犯或共犯者，減輕或免除其刑，毒品危害防制條例第17條第1項定有明文。而所謂「供出毒品來源，因而查獲其他正犯或共犯者」，係指被告供出毒品來源之有關資料，諸如前手之姓名、年籍、住居所、或其他足資辨別之特徵等，使調查或偵查犯罪之公務員因而對之發動調查或偵查並破獲者而言。申言之，被告之「供出毒品來源」，與調查或偵查犯罪之公務員對之發動調查或偵查並進而破獲之間，論理上須具有先後且相當的因果關係，非謂被告一有「自白」、「指認」毒品來源之人，而破獲在後，即得依上開規定予以減刑。若被告供出毒品來源者之前，調查或偵查犯罪之公務員已有確切之證據，足以合理懷疑被告所供毒品來源之人，則嗣後之破獲與被告之「供出毒品來源」間，即欠缺先後且相當的因果關係，自不得適用上開規定予以減免其刑（最高法院104年度台非字第23
0號判決意旨參照）。⑵經查，甲○○雖於警詢中向偵辦員警供稱其販賣之海洛因
係向同案被告丙○○及庚○○購買，然其2人所涉販賣毒品犯嫌，係緣於警方執行甲○○所持用之0000000000號行動電話通訊監察時，即已偵得相關事證而據以偵辦，並非因甲○○之供述始查知等情，有內政部警政署高雄港務警察總隊108年9月4日高港警刑字第1089908102號函文在卷可憑（見訴一卷第137頁），是甲○○供出毒品來源為丙○○及庚○○2人，要與員警查獲其2人犯行之間，無因果關係可言，核與上開條文所定要件不合，自無從依此規定減輕或免除甲○○之刑。
4.準此，甲○○所犯如附表一編號1至14所示之14罪，均同有毒品危害防制條例第17條第2項、刑法第59條之減輕事由，應依刑法第70條規定遞減之。
（二）庚○○部分：
1.累犯：庚○○前於103年間曾因賭博案件，經臺灣屏東地方法院以103年度簡字第1612號判決判處有期徒刑4月確定，於
104年6月8日易科罰金執行完畢，此有臺灣高等法院被告前案紀錄表在卷可參，其於受上開徒刑之執行完畢後，
5年以內故意再犯本件有期徒刑以上之罪，為累犯，且因本院已依刑法第59條之規定減輕其刑（詳下述），是本案顯然不屬司法院大法官釋字第775號解釋所稱「於不符合刑法第59條所定要件之情形下，致生行為人所受之刑罰超過其所應負擔罪責之個案」，自應依刑法第47條第1項規定加重其刑（販賣第一級毒品罪之法定刑為死刑、無期徒刑部分，依法不得加重）。
2.依刑法第59條之規定減輕其刑：審酌庚○○於本案所犯附表一編號15所示販賣毒品犯行，交易金額為3300元，販毒金額及數量尚非甚鉅，另衡以庚○○於本次犯行中，係親自與購毒者聯繫、交易海洛因之販毒模式，且經查獲之販毒次數僅1次，則依卷內客觀事證，實難認庚○○為專業之大盤賣家，其販毒利益無法與具系統性分工之毒梟規模相提並論，是庚○○此次犯行縱處以毒品危害防制條例第4條第1項販賣第一級毒品罪之最低法定刑度即無期徒刑，仍難謂無情輕法重之憾，衡情不無可憫，爰就庚○○所犯附表一編號15所示之販賣第一級毒品犯行，依刑法第59條之規定酌減其刑，以符刑罰之相當性原則。
3.準此，庚○○於本案同時符合刑法第47條第1項加重、刑法第59條減輕規定之適用，應依刑法第71條第1項規定先加（但法定刑為死刑、無期徒刑部分不得加重）後減之。
三、量刑：
（一）審酌甲○○、庚○○均明知國家對於查緝毒品相關犯罪禁令甚嚴，且一般施用者為圖購買毒品解癮，往往不惜耗費鉅資以致散盡家財，非但可能連累親友，甚或鋌而走險實施各類犯罪，對社會治安造成潛在風險甚鉅，則流毒所及，非僅多數人之生命、身體受其侵害，社會、國家之法益亦不能倖免，當非個人一己之生命、身體法益所可比擬，復明知海洛因為第一級毒品，除具有上開濫用性及社會危害性外，更具有極高之成癮性，戒斷甚屬困難，竟仍為牟取個人不法利益，無視上情，甲○○販賣海洛因14次、庚○○販賣海洛因1次，均助長毒品流通，破壞國民健康，嚴重危害社會治安，所為實屬不該。
（二）兼衡甲○○坦承犯行、庚○○否認犯行之犯後態度，並考量其等各次犯行所販賣之海洛因數量、金額，暨甲○○自述學歷為國小畢業，目前無業，以老人年金維生，未婚無子女；庚○○國中肄業，目前無業，一週需洗腎三次，未婚，有一名未成年子女與生母同住等學經歷、健康情形與家庭狀況等一切情狀（見訴二卷第139頁），分別量處甲○○如主文第1項、庚○○如主文第2項所示之刑。
四、定應執行刑（僅甲○○所犯部分）：
（一）按數罪併罰，分別宣告多數有期徒刑者，於各刑中之最長期以上，各刑合併之刑期以下，定其刑期，但不得逾30年，刑法第51條第5款定有明文。由上開規定可知，我國之刑事立法政策並非採取各罪累加之方式定其應執行刑，而係採取「限制加重原則」，亦即應於個案中考量被告各次犯罪手法及罪質之相似性，並權衡行為人之責任與整體刑法目的及相關刑事政策等，使其行為不法內涵之總體評價與其罪責相當；復審酌因個人生命之有限性，刑罰對被告造成之痛苦程度，係隨刑度增加而生加乘效果，而非以等比方式增加，是以隨罪數增加遞減刑罰方式，當足以評價被告行為不法性，亦合於刑罰經濟且兼顧刑罰衡平原則。
（二）爰審酌本件甲○○所犯如附表一編號1至14所示之14罪，各次販毒之犯罪手法類似，所販賣之對象共有5人，犯罪時間均集中於106年9至11月間等情，並依上開我國刑事政策採取之限制加重原則，爰依刑法第51條第5款之規定，就其所犯14次販毒犯行，定其應執行刑如主文第1項所示。
五、沒收：
（一）扣案毒品之沒收銷燬：按以營利為目的販入毒品，經多次販賣後，持有剩餘毒品被查獲，其各次販賣毒品行為，固應併合處罰。惟該持有剩餘毒品之低度行為，應僅為最後一次販賣毒品之高度行為所吸收，不另論罪。則就該查獲之剩餘毒品，自只能於最後一次販賣毒品罪宣告沒收銷燬，不得於各次販賣毒品罪均宣告沒收銷燬（最高法院97年度台上字第4068號、99年度台上字第662號判決意旨參照）。經查，警方於甲○○住處扣得如附表二編號1至4所示之物，均檢出海洛因成分，已如前述，又甲○○於本院審理時供稱：我住處內扣到的海洛因4包與販賣的部分是同一批等語（見訴一卷第74頁），參以甲○○係於附表一編號8犯行後3日即遭警查扣上開4包海洛因等情，堪信其所述屬實，揆諸前揭判決意旨，上開4包海洛因應依毒品危害防制條例第18條第1項前段之規定，在甲○○所犯最後一次販賣第一級毒品之犯行（即附表一編號8）之主文內宣告沒收銷燬；且各該毒品包裝袋因殘留微量毒品，而不具析離實益，均與毒品整體同視，一併沒收銷燬；至於鑑驗耗損之微量毒品，既已滅失，無庸宣告沒收銷燬。
（二）犯罪所用或預備之物部分：
1.扣案如附表二編號5所示之空夾鏈袋1包，屬甲○○所有且為販賣海洛因預備用於包裝之物，亦經甲○○供述明確（見訴一卷第75頁），堪認附表二編號5之物係其預備供犯本案附表一編號1至14各次販賣毒品犯行之物，應依刑法第38條第2項前段規定，在甲○○所犯附表一編號1至14所示14罪之主文內宣告沒收。
2.扣案如附表二編號8所示之行動電話1支（含0000000000門號SIM卡1張），為甲○○所有而用以聯繫附表一編號
2至14犯行販毒事宜，要屬供犯罪所用之物乙情，業經甲○○供述明確（見警一卷第48頁），並有通訊監察譯文為憑（見警三卷第319至508頁），應依毒品危害防制條例第19條第1項規定，在甲○○所犯附表一編號2至14所示13罪之主文內宣告沒收。
3.未扣案之門號0000000000號行動電話1支（含SIM卡1張），為庚○○所有而用以聯繫附表一編號15所示販毒事宜，要屬供犯罪所用之物，雖未經扣案，但無證據證明滅失，為防止用於再犯，應依毒品危害防制條例第19條第1項、刑法第11條、第38條第4項規定，在庚○○所犯附表一編號15所示之罪主文內宣告沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。
（三）犯罪所得部分：甲○○如附表一編號1至14所示、庚○○如附表一編號15所示之販毒價金，均分別屬甲○○及庚○○各次犯罪之所得，雖未經扣案，但為澈底剝奪犯罪所得，杜絕僥倖心理，均應依刑法第38條之1第1項前段、第3項分別在甲○○及庚○○所犯各該罪之主文內宣告沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。
（四）其餘扣案物部分：至扣案如附表二編號6至7所示之物，經甲○○於本院審理時否認係用於或預備供本案犯罪之物（見訴一卷第75頁），且無證據足認與本案有關，爰均不予宣告沒收，附此敘明。
肆、至同案被告丙○○所涉販賣第一級毒品犯行，由本院另行審結，附此敘明。
據上論斷，應依刑事訴訟法第299條第1項前段，毒品危害防制條例第4條第1項、第17條第2項、第18條第1項前段、第19條第1項，刑法第11條、第47條第1項、第59條、第38條第2項前段、第4項、第38條之1第1項前段、第3項、第51條第5款，判決如主文。
本案經檢察官己○○提起公訴，檢察官乙○○到庭執行職務。
中華民國109年1月3日
刑事第九庭審判長法官毛妍懿
法官林柏壽法官張瀞文以上正本證明與原本無異。
如不服本判決應於收受送達後10日內向本院提出上訴書狀，並應敘述具體理由；如未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日內向本院補提理由書（均須按他造當事人之人數附繕本）「切勿逕送上級法院」。
中華民國109年1月3日
書記官何秀玲附錄本罪論罪科刑法條：
毒品危害防制條例第4條第1項製造、運輸、販賣第一級毒品者，處死刑或無期徒刑；處無期徒刑者，得併科新臺幣2000萬元以下罰金。
附表一：
┌──┬───┬────┬────────┬─────┬─────┬───────┐│編號│行為人│購毒者│交易方式│販毒所得│行為人偵查│主文│││即販毒├────┤├─────┤中自白情形││││者│交易時間││持用門號├─────┤│││├────┤├─────┤購毒者指述│││││交易地點││監聽譯文│情形││├──┼───┼────┼────────┼─────┼─────┼───────┤│││丁○○│丁○○於106年9│500元│警詢（警一│甲○○犯販賣第│││││月6日某時以不詳││卷第32頁、│一級毒品罪，處│││││方法與甲○○聯絡├─────┤第49頁）│有期徒刑柒年柒│││├────┤毒品交易事宜而談│無││月。扣案如附表││││106年9│妥交易條件後，吳├─────┤│二編號5所示之││1│甲○○│月6日某│財清於該日某時在│警三卷第31││物沒收。未扣案││││時│左列地點，交付價│9頁（吳財├─────┤之犯罪所得新臺│││├────┤值500元、重量不│清與丁○○│警詢（警二│幣 伍佰 元沒收，││││高雄市鳳│詳之海洛因1包予│於106年9│卷第201至│於全部或一部不││││山區立信│丁○○，並向 張瓊 │月8日提及│202頁）│能沒收或不宜執││││街51巷1│方收取500元。│同年月6日││行沒收時，追徵││││弄弄口││毒品交易之││其價額。││││││相關譯文）│││├──┼───┼────┼────────┼─────┼─────┼───────┤│││ 黃博毅 │黃博毅於106年10│1000元│偵查中未曾│甲○○犯販賣第││││00000000│月23日20時29分以├─────┤針對此次犯│一級毒品罪，處││││08│行動電話門號0916│0000000000│行訊問吳財│有期徒刑柒年捌│││├────┤515308號撥打吳財├─────┤清│月。扣案如附表││││106年10│清所有門號098951│警三卷第42││二編號5、8所││││月23日20│0217號行動電話聯│5頁││示之物，均沒收││2│甲○○│時29分稍│絡毒品交易事宜而│├─────┤。未扣案之犯罪││││後某時│談妥交易條件後，││警詢（警二│所得新臺幣壹仟│││├────┤甲○○於左列時間││卷第251至2│元沒收，於全部││││高雄市鳳│、地點，交付價值││52頁）、偵│或一部不能沒收││││山區立信│1000元、重量不詳││訊（他卷第│或不宜執行沒收││││街51巷1│之海洛因1包予黃││165頁）│時，追徵其價額││││弄弄口│博毅，並向黃博毅│││。│││││收取1000元。││││├──┼───┼────┼────────┼─────┼─────┼───────┤│││黃博毅│黃博毅於106年11│1000元│偵查中未曾│甲○○犯販賣第││││00000000│月3日10時58分以├─────┤針對此次犯│一級毒品罪，處││││08│行動電話門號0916│0000000000│行訊問吳財│有期徒刑柒年捌│││├────┤515308號撥打吳財├─────┤清│月。扣案如附表││││106年11│清所有門號098951│警三卷第46││二編號5、8所││││月3日10│0217號行動電話聯│8頁││示之物，均沒收││3│甲○○│時58分稍│絡毒品交易事宜而│├─────┤。未扣案之犯罪││││後某時│談妥交易條件後，││警詢（警二│所得新臺幣壹仟│││├────┤甲○○於左列時間││卷第252頁│元沒收，於全部││││高雄市鳳│、地點，交付價值││）、偵訊（│或一部不能沒收││││山區立信│1000元、重量不詳││他卷第165│或不宜執行沒收││││街51巷1│之海洛因1包予黃││頁）│時，追徵其價額││││弄弄口│博毅，並向黃博毅│││。│││││收取1000元。││││├──┼───┼────┼────────┼─────┼─────┼───────┤│││黃博毅│黃博毅於106年11│1000元│偵查中未曾│甲○○犯販賣第││││00000000│月9日5時47分以├─────┤針對此次犯│一級毒品罪，處││││08│行動電話門號0916│0000000000│行訊問吳財│有期徒刑柒年捌│││├────┤515308號撥打吳財├─────┤清│月。扣案如附表││││106年11│清所有門號098951│警三卷第48││二編號5、8所││││月9日5│0217號行動電話聯│9頁││示之物，均沒收││4│甲○○│時47分稍│絡毒品交易事宜而│││。未扣案之犯罪││││後某時│談妥交易條件後，│├─────┤所得新臺幣壹仟│││├────┤甲○○於左列時間││警詢（警二│元沒收，於全部││││高雄市鳳│、地點，交付價值││卷第252頁│或一部不能沒收││││山區立信│1000元、重量不詳││）、偵訊（│或不宜執行沒收││││街51巷1│之海洛因1包予黃││他卷第165│時，追徵其價額││││弄弄口│博毅，並向黃博毅││頁）│。│││││收取1000元。││││├──┼───┼────┼────────┼─────┼─────┼───────┤│││ 潘義正 │潘義正於106年10│1000元│偵查中未曾│甲○○犯販賣第││││00000000│月26日6時43分以├─────┤針對此次犯│一級毒品罪，處││││62│行動電話門號0972│0000000000│行訊問吳財│有期徒刑柒年捌│││├────┤893662號撥打吳財├─────┤清│月。扣案如附表││││106年10│清所有門號098951│警三卷第43││二編號5、8所││││月26日6│0217號行動電話聯│4頁├─────┤示之物，均沒收││5│甲○○│時43分稍│絡毒品交易事宜而││警詢（警二│。未扣案之犯罪││││後某時│談妥交易條件後，││卷第268至│所得新臺幣壹仟│││├────┤甲○○於左列時間││269頁）、│元沒收，於全部││││高雄市鳳│、地點，交付價值││偵訊（偵一│或一部不能沒收││││山區立信│1000元、重量不詳││卷第45至46│或不宜執行沒收││││街51巷1│之海洛因1包 予潘 ││頁）│時，追徵其價額││││弄弄口│義正，並向潘義正│││。│││││收取1000元。││││├──┼───┼────┼────────┼─────┼─────┼───────┤│││潘義正│潘義正於106年11│900元│偵查中未曾│甲○○犯販賣第││││00000000│月6日6時46分以├─────┤針對此次犯│一級毒品罪，處││││62│行動電話門號0972│0000000000│行訊問吳財│有期徒刑柒年柒│││├────┤893662號撥打吳財├─────┤清│月。扣案如附表││││106年11│清所有門號098951│警三卷第47││二編號5、8所││││月6日6│0217號行動電話聯│8至479頁├─────┤示之物，均沒收││6│甲○○│時46分稍│絡毒品交易事宜而││警詢（警二│。未扣案之犯罪││││後某時│談妥交易條件後，││卷第269頁│所得新臺幣玖佰│││├────┤甲○○於左列時間││）、偵訊（│元沒收，於全部││││高雄市鳳│、地點，交付價值││偵一卷第│或一部不能沒收││││山區立信│900元、重量不詳││46頁）│或不宜執行沒收││││街51巷1│之海洛因1包予潘│││時，追徵其價額││││弄弄口│義正，並向潘義正│││。│││││收取900元。││││├──┼───┼────┼────────┼─────┼─────┼───────┤│││潘義正│潘義正於106年11│800元│偵查中未曾│甲○○犯販賣第││││00000000│月11日11時50分以├─────┤針對此次犯│一級毒品罪，處││││62│行動電話門號0972│0000000000│行訊問吳財│有期徒刑柒年柒│││├────┤893662號撥打吳財├─────┤清│月。扣案如附表││││106年11│清所有門號098951│警三卷第50││二編號5、8所││││月11日11│0217號行動電話聯│1頁││示之物，均沒收││7│甲○○│時50分稍│絡毒品交易事宜而│├─────┤。未扣案之犯罪││││後某時│談妥交易條件後，││警詢（警二│所得新臺幣捌佰│││├────┤甲○○於左列時間││卷第269頁│元沒收，於全部││││高雄市鳳│、地點，交付價值││）、偵訊（│或一部不能沒收││││山區立信│800元、重量不詳││偵一卷第│或不宜執行沒收││││街51巷1│之海洛因1包予潘││46頁）│時，追徵其價額││││弄弄口│義正，並向潘義正│││。│││││收取800元。││││├──┼───┼────┼────────┼─────┼─────┼───────┤│││潘義正│潘義正於106年11│500元│偵查中未曾│甲○○犯販賣第││││00000000│月12日9時7分以├─────┤針對此次犯│一級毒品罪，處││││62│行動電話門號0972│0000000000│行訊問吳財│有期徒刑柒年柒│││├────┤893662號撥打吳財├─────┤清│月。扣案如附表││││106年11│清所有門號098951│警三卷第50││二編號1至4所││││月12日9│0217號行動電話聯│7頁││示之物，均沒收││8│甲○○│時7分稍│絡毒品交易事宜而│├─────┤銷燬。扣案如附││││後某時│談妥交易條件後，││警詢（警二│表二編號5、8│││├────┤甲○○於左列時間││卷第269至│所示之物，均沒││││高雄市鳳│、地點，交付價值││270頁）、│收。未扣案之犯││││山區立信│500元、重量不詳││偵訊（偵一│罪所得新臺幣伍││││街51巷1│之海洛因1包予潘││卷第46頁）│佰元沒收，於全││││弄弄口│義正，並向潘義正│││部或一部不能沒│││││收取500元。│││收或不宜執行沒││││││││收時，追徵其價││││││││額。│├──┼───┼────┼────────┼─────┼─────┼───────┤│││ 朱盛龍 │朱盛龍於106年10│1000元│偵查中未曾│甲○○犯販賣第││││00000000│月27日18時48分以├─────┤針對此次犯│一級毒品罪，處││││60│行動電話門號0968│0000000000│行訊問吳財│有期徒刑柒年捌│││├────┤260860號撥打吳財├─────┤清│月。扣案如附表││││106年10│清所有門號098951│警三卷第44││二編號5、8所││││月27日18│0217號行動電話聯│1頁││示之物，均沒收││9│甲○○│時48分稍│絡毒品交易事宜而│││。未扣案之犯罪││││後某時│談妥交易條件後，│├─────┤所得新臺幣壹仟│││├────┤甲○○於左列時間││警詢（警二│元沒收，於全部││││高雄市鳳│、地點，交付價值││卷第288頁│或一部不能沒收││││山區立信│1000元、重量不詳││）、偵訊（│或不宜執行沒收││││街51巷1│之海洛因1包予朱││偵一卷第65│時，追徵其價額││││弄弄口│盛龍，並向朱盛龍││頁）│。│││││收取1000元。││││├──┼───┼────┼────────┼─────┼─────┼───────┤│││朱盛龍│朱盛龍於106年11│1000元│偵查中未曾│甲○○犯販賣第││││00000000│月6日18時22分以├─────┤針對此次犯│一級毒品罪，處││││60│行動電話門號0968│0000000000│行訊問吳財│有期徒刑柒年捌│││├────┤260860號撥打吳財├─────┤清│月。扣案如附表││││106年11│清所有門號098951│警三卷第48││二編號5、8所││││月6日18│0217號行動電話聯│1頁││示之物，均沒收││10│甲○○│時22分稍│絡毒品交易事宜而│├─────┤。未扣案之犯罪││││後某時│談妥交易條件後，││警詢（警二│所得新臺幣壹仟│││├────┤甲○○於左列時間││卷第289頁│元沒收，於全部││││高雄市鳳│、地點，交付價值││）、偵訊（│或一部不能沒收││││山區立信│1000元、重量不詳││偵一卷第65│或不宜執行沒收││││街51巷1│之海洛因1包予朱││頁）│時，追徵其價額││││弄弄口│盛龍，並向朱盛龍│││。│││││收取1000元。││││├──┼───┼────┼────────┼─────┼─────┼───────┤│││朱盛龍│朱盛龍於106年11│1000元│偵查中未曾│甲○○犯販賣第││││00000000│月7日17時12分以├─────┤針對此次犯│一級毒品罪，處││││60│行動電話門號0968│0000000000│行訊問吳財│有期徒刑柒年捌│││├────┤260860號撥打吳財├─────┤清│月。扣案如附表││││106年11│清所有門號098951│警三卷第48││二編號5、8所││││月7日17│0217號行動電話聯│4頁├─────┤示之物，均沒收││11│甲○○│時12分稍│絡毒品交易事宜而││警詢（警二│。未扣案之犯罪││││後某時│談妥交易條件後，││卷第289頁│所得新臺幣壹仟│││├────┤甲○○於左列時間││）、偵訊（│元沒收，於全部││││高雄市鳳│、地點，交付價值││偵一卷第65│或一部不能沒收││││山區立信│1000元、重量不詳││頁）│或不宜執行沒收││││街51巷1│之海洛因1包予朱│││時，追徵其價額││││弄弄口│盛龍，並向朱盛龍│││。│││││收取1000元。││││├──┼───┼────┼────────┼─────┼─────┼───────┤│││劉建池│劉建池於106年11│500元│偵查中未曾│甲○○犯販賣第││││00000000│月4日11時45分以├─────┤針對此次犯│一級毒品罪，處││││59│行動電話門號0921│0000000000│行訊問吳財│有期徒刑柒年柒│││├────┤995359號撥打吳財├─────┤清│月。扣案如附表││││106年11│清所有門號098951│警三卷第47││二編號5、8所││││月4日11│0217號行動電話聯│1頁││示之物，均沒收││12│甲○○│時45分稍│絡毒品交易事宜而│├─────┤。未扣案之犯罪││││後某時│談妥交易條件後，││警詢（警二│所得新臺幣伍佰│││├────┤甲○○於左列時間││卷第307頁│元沒收，於全部││││高雄市鳳│、地點，交付價值││）、偵訊（│或一部不能沒收││││山區立信│500元、重量不詳││偵一卷第82│或不宜執行沒收││││街51巷1│之海洛因1包予劉││頁）│時，追徵其價額││││弄弄口│建池，並向劉建池│││。│││││收取500元。││││├──┼───┼────┼────────┼─────┼─────┼───────┤│││劉建池│劉建池於106年11│500元│偵查中未曾│甲○○犯販賣第││││00000000│月5日17時18分以├─────┤針對此次犯│一級毒品罪，處││││59│行動電話門號0921│0000000000│行訊問吳財│有期徒刑柒年柒│││├────┤995359號撥打吳財├─────┤清│月。扣案如附表││││106年11│清所有門號098951│警三卷第47││二編號5、8所││││月5日17│0217號行動電話聯│7頁├─────┤示之物，均沒收││13│甲○○│時18分稍│絡毒品交易事宜而││警詢（警二│。未扣案之犯罪││││後某時│談妥交易條件後，││卷第307頁│所得新臺幣伍佰│││├────┤甲○○於左列時間││）、偵訊（│元沒收，於全部││││高雄市鳳│、地點，交付價值││偵一卷第82│或一部不能沒收││││山區立信│500元、重量不詳││頁）│或不宜執行沒收││││街51巷1│之海洛因1包予劉│││時，追徵其價額││││弄弄口│建池，並向劉建池│││。│││││收取500元。││││├──┼───┼────┼────────┼─────┼─────┼───────┤│││劉建池│劉建池於106年11│500元│偵查中未曾│甲○○犯販賣第││││00000000│月10日14時18分以├─────┤針對此次犯│一級毒品罪，處││││59│行動電話門號0921│0000000000│行訊問吳財│有期徒刑柒年柒│││├────┤995359號撥打吳財├─────┤清│月。扣案如附表││││106年11│清所有門號098951│警三卷第49││二編號5、8所││││月10日14│0217號行動電話聯│8頁││示之物，均沒收││14│甲○○│時18分稍│絡毒品交易事宜而│├─────┤。未扣案之犯罪││││後某時│談妥交易條件後，││警詢（警二│所得新臺幣伍佰│││├────┤甲○○於左列時間││卷第307-30│元沒收，於全部││││高雄市鳳│、地點，交付價值││8頁）、偵│或一部不能沒收││││山區立信│500元、重量不詳││訊（偵一卷│或不宜執行沒收││││街51巷1│之海洛因1包予劉││第82頁）│時，追徵其價額││││弄弄口│建池，並向劉建池│││。│││││收取500元。││││├──┼───┼────┼────────┼─────┼─────┼───────┤│││甲○○│甲○○於106年10│3300元│警詢未承認│庚○○犯販賣第││││00000000│月7日18時1分以├─────┤、無偵訊筆│一級毒品罪，累││││17│行動電話門號0989│0000000000│錄│犯，處有期徒刑││││丁○○│510217號撥打張瓊│├─────┤拾陸年。未扣案││││00000000│方所有門號090327││1.甲○○│之門號00000000││││34│6934號，邀其合資││偵訊（偵一│90號行動電話1│││├────┤購買海洛因，再由├─────┤卷第105至│支（含SIM卡1││││106年10│甲○○以相同門號│訴一卷第19│107頁）、│張）、犯罪所得││15│庚○○│月7日19│撥打庚00000000│3至195頁│審理（訴二│新臺幣參仟參佰││││時24分稍│9090號行動電話聯││卷第97至10│元，均沒收，於││││後某時│絡毒品交易事宜而││0頁）│全部或一部不能│││├────┤談妥交易條件後，││2.丁○○│沒收或不宜執行││││高雄市鳳│庚○○於左列時間││偵訊（偵一│沒收時，追徵其││││山區立信│、地點交付價值66││卷第107頁│價額。││││街51巷1│00元、重量共4分││）、審理（│││││弄23號附│之1錢之海洛因2││訴二卷第10││││││包予甲○○，並向││1至109頁）││││││甲○○收取3300元││││││││，嗣庚○○發現交││││││││付之海洛因數量有││││││││誤，遂於聯繫吳財││││││││清後，自甲○○處││││││││拿回8分之1錢之││││││││海洛因。││││└──┴───┴────┴────────┴─────┴─────┴───────┘附表二：甲○○位於高雄市○○區○○街○○巷○弄○○號住處扣押物┌──┬───────┬───────┬─────────┐│編號│物品名稱及數量│鑑定結果│扣押物品目錄表編號│││││（警一卷第71頁）│├──┼───────┼───────┼─────────┤│1│海洛因1包│粉塊狀，合計淨│編號1│├──┼───────┤重0.58公克（驗├─────────┤│2│海洛因1包│餘淨重0.57公克│編號2│├──┼───────┤，空包裝總重1.├─────────┤│3│海洛因1包│31公克），均含│編號3│├──┼───────┤第一級毒品海洛├─────────┤│4│海洛因1包│因成分│編號4│├──┼───────┼───────┼─────────┤│5│空夾鍊袋1包│無│編號5│├──┼───────┼───────┼─────────┤│6│塑膠鏟管1支│無│編號6│├──┼───────┼───────┼─────────┤│7│電子磅秤1台│無│編號7│├──┼───────┼───────┼─────────┤│8│OPPO牌行動電話│無│編號8│││1支（IMEI：86│││││0000000000000│││││、000000000000│││││，含門號098951│││││0217號SIM卡1│││││張）│││└──┴───────┴───────┴─────────┘附表三：附表一編號15所示庚○○販毒犯行之相關監聽譯文內容┌──┬────┬────┬──┬────┬───────────────┐│編號│受監聽人│通訊對象│類型│時間│通訊內容│├──┼────┼────┼──┼────┼───────────────┤│1│甲○○│丁○○│發話│107/10/7│甲○○：我這邊一千多塊，我用一│││00000000│00000000││(下同)│個，剩下你都拿去啦│││17│34(下同)││18:01:27│丁○○：我現在在外面，等等我再│││││││打給你│││││││甲○○：不然常常再說，不這樣不│││││││好意思啦│││││││丁○○：我等等打給你│├──┤├────┼──┼────┼───────────────┤│2││丁○○│受話│18:43:56│丁○○：你有辦法過來我這嗎？│││││││甲○○：沒辦法啦，你如果過來我│││││││打給他啦│││││││丁○○：你不是要跟我說什麼？│││││││甲○○：不是要說這個嗎？│││││││丁○○：要那個喔？│││││││甲○○：我用一個，剩下都給你啦│││││││丁○○：喔，那等等我在過去│├──┤├────┼──┼────┼───────────────┤│3││丁○○│受話│18:55:16│丁○○：我在你樓下│││││││甲○○：我在這阿，舊厝這啦│││││││丁○○：喔│├──┤├────┼──┼────┼───────────────┤│4││庚○○│發話│18:59:09│甲○○：先過來啦，兩粒「八欸（││││00000000│││臺語）」││││90(下同)│││庚○○：好啦│├──┤├────┼──┼────┼───────────────┤│5││庚○○│受話│19:24:15│庚○○：怎麼沒看到你的人？│││││││甲○○：我不是跟你說再另一邊？│││││││庚○○：在那邊喔？好啦，我走過│││││││去│├──┤├────┼──┼────┼───────────────┤│6││庚○○│受話│19:29:04│庚○○：你不是跟我說兩個？│││││││甲○○：一個啦│││││││庚○○：那我不就拿一個回去？│││││││甲○○：我跟他說一下│││││││庚○○：你太扯了│││││││甲○○：我跟他說一下啦│││││││庚○○：你還說，機歪│├──┤├────┼──┼────┼───────────────┤│7││丁○○│發話│19:31:16│甲○○：喂，你趕快回來，他有多│││││││啦，人再討了│││││││丁○○：好啦│││││││甲○○：不然人家等等再番│├──┤├────┼──┼────┼───────────────┤│8││庚○○│受話│19:32:05│庚○○：我還在這等│││││││甲○○：你等一下啦，他馬上回來│││││││庚○○：他不是在你家坐？│││││││甲○○：我叫他趕快回來了│││││││庚○○：他不是在你家坐，你實在│││││││是│││││││甲○○：那是我嫂子啦，他在我家│││││││裡面，我現在在外面欸，│││││││大門這邊│││││││庚○○：你實在有夠扯的│├──┤├────┼──┼────┼───────────────┤│9││丁○○│受話│19:35:17│丁○○：你在哪啊？│││││││甲○○：我在廟這邊，你來了？│││││││丁○○：對呀│││││││甲○○：我在這啦，現在就湊一起│││││││就好了，不然等等人家又│││││││說什麼│├──┤├────┼──┼────┼───────────────┤│10││庚○○│發話│19:36:48│甲○○：他來了，都湊一起啦，還│││││││是我把它分開？│││││││庚○○：你全部拿回來，我3300還│││││││他，我回去秤就知道了│││││││甲○○：好│├──┤├────┼──┼────┼───────────────┤│11││庚○○│發話│19:39:30│甲○○：我在廟這邊│├──┤├────┼──┼────┼───────────────┤│12││庚○○│發話│19:43:51│甲○○：廟啦│││││││庚○○：蛤？│││││││甲○○：在廟│└──┴────┴────┴──┴────┴───────────────┘附表四：本判決所引出處之卷宗簡稱對照表┌──────┬────────────────────────────┐│簡稱│卷宗名稱│├──────┼────────────────────────────┤│警一卷│高雄港務警察隊高港警刑字第1070200113號刑案偵查卷宗（一）│├──────┼────────────────────────────┤│警二卷│高雄港務警察隊高港警刑字第1070200113號刑案偵查卷宗（二）│├──────┼────────────────────────────┤│警三卷│高雄港務警察隊高港警刑字第1070200113號刑案偵查卷宗（三）│├──────┼────────────────────────────┤│他卷│高雄地檢署106年度他字第6464號卷宗│├──────┼────────────────────────────┤│偵一卷│高雄地檢署106年度偵字第20791號卷宗│├──────┼────────────────────────────┤│偵二卷│高雄地檢署107年度偵字第3185號卷宗│├──────┼────────────────────────────┤│訴一卷│本院107年度訴字第421號卷宗之一│├──────┼────────────────────────────┤│訴二卷│本院107年度訴字第421號卷宗之二│└──────┴────────────────────────────┘