士林簡易庭108年度士小字第279號民事判決
覺得這篇裁判書有幫助嗎?分享給需要的朋友:
臺灣士林地方法院小額民事判決 108年度士小字第279號
原 告 永瓚 開發建設股份有限公司
法定代理人 許勝發
訴訟代理人 陳裕芃
被 告 江西湖
上列當事人間清償信用卡消費借款事件,於中華民國108年4月26
日言詞辯論終結,本院判決如下:
主文
被告應給付原告新臺幣肆萬玖仟零玖拾貳元,及自民國九十二年
九月二十三日起至民國一百零四年八月三十一日止,按年息百分
之十九點八九計算之利息,暨自民國一百零四年九月一日起至清
償日止,按年息百分之十五計算之利息。
訴訟費用新臺幣壹仟元由被告負擔。
本判決得假執行。
事實及理由要領
一、被告經合法通知無正當理由未於言詞辯論期日到場,亦未提
出書狀作任何聲明及陳述,核無民事訴訟法第386條所列各
款情形,爰依原告聲請,由其一造辯論而為判決。
二、原告起訴主張:被告前於民國91年12月3日與訴外人萬泰商
業銀行股份有限公司(下稱萬泰銀行)成立信用卡契約,並
領用信用卡使用,迄今尚積欠新臺幣(下同)49,092元消費
款及約定之利息未給付,而該債權業經萬泰銀行轉讓與原告
,並依法公告通知,然被告仍未履行給付。為此,爰依信用
卡契約及債權讓與法律關係提起本件訴訟等語,並聲明求為
判令如主文第1項所示之金額及利息。
三、原告主張之事實,業據提出與所述相符之信用卡申請書暨約
定條款、信用卡帳單交易明細表、債權讓與證明書、登報公
告及被告戶籍謄本等件為證,而被告經合法通知無正當理由
未到場,亦無提出書狀作何聲明或陳述,本院審酌原告所提
證據,堪認原告之主張為真實。從而,原告依信用卡契約及
債權讓與之法律關係,請求被告為如主文第1項所示之給付
,為有理由,應予准許。
四、本件係就民事訴訟法第436條之8第1項適用小額程序所為
被告敗訴之判決,依同法第436條之20規定,應依職權宣告
假執行,並依職權確定訴訟費用額為1,000元(第一審裁判
費),應由被告負擔。
中華民國108年4月30日
士林簡易庭法官張明儀
以上正本係照原本作成。
如不服本判決,應於送達後20日內,向本院提出上訴狀,並表明
上訴理由(上訴理由應表明一、原判決所違背之法令及具體內容
。二、依訴訟資料可認為原判決有違背法令之具體事實。),如
於本判決宣示後送達前提起上訴者,應於判決送達後20日內補提
上訴理由書(須附繕本),如未於上訴後20日內補提合法上訴理
由書,法院得逕以裁定駁回上訴。
中華民國108年4月30日
書記官陳仕偉
附錄:
一、民事訴訟法第436條之24第2項:
對於小額程序之第一審裁判上訴或抗告,非以其違背法令為
理由,不得為之。
二、民事訴訟法第436條之25:
上訴狀內應記載上訴理由,表明下列各款事項:
(一)原判決所違背之法令及其具體內容。
(二)依訴訟資料可認為原判決有違背法令之具體事實。