板橋簡易庭101年度板簡字第1619號民事判決

臺灣板橋地方法院板橋簡易庭簡易民事判決
　　　　　　　　　　　　　　　　　101年度板簡字第1619號
原　　　告　 劉育柔
被　　　告　 邱秀菊
訴訟代理人　 劉秋玫
上列當事人間侵權行為損害賠償事件，因原告就本院101年度易
字第293號被告傷害刑事案件提起附帶民事訴訟（101年度附民
字第234號），經本院刑事庭裁定移送前來，於中華民國101年
11月22日言詞辯論終結，本院判決如下：
主文
被告應給付原告新臺幣貳萬叁仟柒佰玖拾叁元，及自民國一百零
一年四月十七日起至清償日止，按週年利率百分之五計算之利息
。
原告其餘之訴駁回。
本判決原告勝訴部分得假執行。
事實及理由要領
一、原告主張：
㈠被告於民國100年7月13日上午9時50分許，在新北市○
○區○○街○○巷○○號之樓梯間，傷害原告身體，致原告因
而受有頭部損傷合併腦挫傷住院七日，支出醫藥費新臺幣
（下同）8,213元、住院期0生活飲食支出5,000元、無
法上班之薪資損失11,743元，另原告因被告上開傷害案件
向律師諮詢法律及委請撰寫書狀，支出律師費用12,000元
，又原告因被告傷害行為，致身心受創，被告應賠償原告
精神損害200,000元。為此，提起本件訴訟，請求被告應
賠償原告上開醫療費用、住院期0生活飲食支出費用、薪
資損失、律師費及精神損害賠償總計236,956元，及自起
訴狀繕本送達翌日起至清償日止按年息百分之五計算之利
息。
㈡並提出新北市立聯合醫院診斷證明書、醫療費用收據、原
告100年6月份業務津貼表、律師費收據等影本為證。
二、被告則抗辯稱：
㈠被告於上開時地亦同時遭原告毆打受傷，其亦另案請求原
告損害賠償，已經鈞院判決在案（本院101年度板小字第
2060號）。
㈡次聞鄰居所言原告並無住院醫療之事實，縱使原告有住院
事實，住院期間之飲食費用，本即為日常生活必須支出之
費用，顯無理由要求被告負擔。
三、經查：
㈠原告主張其於上開時地遭被告傷害之事實，業經原告提出
告訴，並經檢察官偵查後起訴被告，由本院以101年度易
字第293號刑事判決認定屬實，判處被告應執行拘役三十
日確定在案，有該刑事案件判決書可稽，且經本院核閱被
告該傷害等案件刑事案卷亦屬無誤，堪信為真實。被告雖
辯稱上開意旨云云，惟不足據以否定解免其上開傷害原告
之事實及責任，尚不足採。
㈡惟另核原告上開各項請求：
⒈醫療費用部分：查原告業經提出上開診斷證明書、醫療
費用收據等為證，堪認屬實，且屬必要，是原告主張請
求之醫療費用8,213元，應均予准許。
⒉住院期0生活飲食費用部分：按原告確有住院醫療七日
之事實，此有上開診斷證明書可稽，且核諸其提出之醫
療費用收據並未包含有病房膳食費用，是原告主張此部
分另有生活上需要費用增加之支出，應堪可採，惟審酌
每日應以300元為適當，核計其住院七日，故此部分請
求應以2,100元為有理由，逾此範圍，尚非有據，應不
予准許。
⒊住院期間薪資損失部分：依上所述，原告確有住院七日
未能上班之事實，參諸其提出之住院前一月份即100年
6月份業務津貼表所示，其住院前一個月領取之薪資為
23,486元，以此核計其本件住院期間薪資損失應為5,48
0元（23,846元/30日×7日），逾此範圍之請求，尚
屬無據，自難准許。
⒋律師費部分：按按我國民事訴訟法並非採取律師訴訟主
義，當事人所支出之律師費用，須當事人確有不能自為
訴訟行為，必須委任他人代理之情形，所支出之代理人
費用，為伸張權利或防禦上所必要者，始得認為訴訟費
用之一種，於必要限度令敗訴之人賠償（司法院院字第
205號解釋參照）。本件原告並無確有不能自為訴訟行
為之情形，故其律師費用自不得算入損害賠償之費用中
，是其請求被告賠償律師費用12,000元，尚難認為有理
由。
⒌精神損害部分：按不法侵害他人之身體、健康、名譽、
自由、信用、隱私、貞操，或不法侵害其他人格法益而
情節重大者，被害人雖非財產上之損害，亦得請求賠償
相當之金額，民法第195條第1項前段定有明文；又上
開非財產上損害請求賠償金額是否相當，應斟酌雙方身
分、資力、與加害程度及其他各種情形核定相當數額。
核諸原告確有上開遭被告傷害不法侵害其身體之情，其
精神、身體均不免受有痛苦，是原告此部分請求尚非無
據，爰據兩造所述各自學經歷、經濟狀況等情，斟酌本
件事發經過、緣由、原告身體受侵害情節、兩造之身分
、地位、經濟能力及對原告生活精神上之影響等狀況，
認原告請求之精神損害賠償應以8,000元為適當。
四、從而，綜上所述，原告依上開侵權行為之法律關係，請求被
告賠償上開醫療費用8,213元、生活飲食支出2,100元、薪
資損失5,480元、精神損害賠償8,000元等總計23,793元，
及自起訴狀繕本送達翌日即101年4月17日起至清償日止之
法定遲延利息，為有理由，應予准許，逾此部分之請求，依
上述理由，則為無理由，應予駁回。
五、本判決係就民事訴訟法第427條第1項訴訟適用簡易程序所
為被告部分敗訴之判決，爰依同法第389條第1項第3款之
規定，就原告勝訴部分，依職權宣告假執行。又本件係原告
提起刑事附帶民事訴訟，由刑事庭合議裁定移送本院民事庭
事件，免納裁判費，本件訴訟中亦未生其他訴訟費用，故無
訴訟費用額確定及諭知負擔，併此敘明。
中華民國101年12月10日
臺灣板橋地方法院板橋簡易庭
法官彭全曄
以上正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀並表明上
訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後
20日內補提上訴理由書（須附繕本）。如委任律師提起上訴者，
應一併繳納上訴審裁判費。
書記官石于倩
中華民國101年12月10日