中壢簡易庭110年度壢小字第1107號民事判決

臺灣桃園地方法院小額民事判決　　　110年度壢小字第1107號
原　　　告　凱基商業銀行股份有限公司
法定代理人　 魏寶生
訴訟代理人　 潘俐君
　　　　　　 蘇智亮
被　　　告　 呂紹瑋
上列當事人間請求清償信用卡消費款事件，本院於民國110年10
月21日言詞辯論終結，判決如下：
主文
被告應給付原告新臺幣伍萬壹仟柒佰貳拾貳元，及其中新臺幣肆
萬玖仟參佰貳拾捌元部分，自民國一百一十年四月二十六日起至
清償日止，按年利率百分之十五計算之利息。
訴訟費用新臺幣壹仟元由被告負擔。
本判決得假執行。
理由要領
一、本件除下列理由要領外，依民事訴訟法第436條之18第1項
規定，僅記載主文，其餘省略。
二、原告起訴主張被告於民國108年8月間向原告申請信用卡並
持之消費，詎被告未依約履行給付義務，自結帳日110年4
月25日止，尚積欠原告新臺幣（下同）51,722元（含本金
49,328元、利息1,694元、違約金700元）。爰依信用卡契
約之法律關係提起本件訴訟，並聲明如主文第1項所示。
三、被告對於上開所欠債務不爭執，惟稱已向臺灣新北地方法院
（下稱新北地院）聲請更生程序等語。
四、按消費者債務清理條例第28條之規定：「對於債務人之債權
，於法院裁定開始更生或清算程序前成立者，為更生或清算
債權。前項債權，除本條例別有規定外，不論有無執行名義
，非依更生或清算程序，不得行使其權利。」亦即法院裁定
開始更生或清算程序後，債權人始不得對債務人開始或繼續
訴訟程序，然在法院尚未裁定開始更生或清算程序前，債權
人對債務人之訴訟，並不受限制。經查，本件被告迄至言詞
辯論終結時，雖已向新北地院聲請裁定更生程序，然僅在補
正資料階段，尚未經新北地院裁定開始更生程序，有新北地
院110年度消債更字第274號裁定、本院公務電話紀錄附卷
可稽（見本院卷第12頁至第16頁），且被告於審理期日中亦
自陳尚未下更生裁定（見本院卷第48頁反面），是新北地院
既尚未裁定被告開始更生程序，則依上揭規定，原告提起本
件訴訟，應屬適法。惟如嗣後被告經新北地院裁定開始更生
程序，原告仍應依更生程序行使其權利，併此敘明。
五、綜上所述，原告依信用卡契約之法律關係，請求被告應給付
51,722元，及其中49,328元自110年4月26日起至清償日止
，按年利率15％計算之利息，為有理由，應予准許。
中華民國110年11月5日
中壢簡易庭法官張博鈞
以上為正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀並表明上
訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後
20日內補提上訴理由書（須附繕本）。
如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中華民國110年11月5日
書記官張季容
附錄：
一、民事訴訟法第436條之24第2項：
對於小額程序之第一審裁判上訴或抗告，非以其違背法令為
理由，不得為之。
二、民事訴訟法第436條之25：
上訴狀內應記載上訴理由，表明下列各款事項：
（一）原判決所違背之法令及其具體內容。
（二）依訴訟資料可認為原判決有違背法令之具體事實。
三、民事訴訟法第471條第1項：（依同法第436條之32第2項
規定於小額事件之上訴程式準用之）上訴狀內未表明上訴理
由者，上訴人應於提起上訴後20日內，提出理由書於原第二
審法院；未提出者，毌庸命其補正，由原第二審法院以裁定
駁回之。