臺灣臺南地方法院97年度婚字第676號民事判決

裁判字號：臺灣臺南地方法院97年婚字第676號民事判決

裁判日期：民國98年08月13日

裁判案由：離婚

臺灣臺南地方法院民事判決97年度婚字第676號原告乙○○被告甲○○NOPPH前當事人間請求離婚事件，本院於民國98年7月30日言詞辯論終結，判決如下：
主文准原告與被告離婚。
訴訟費用新臺幣伍仟元由被告負擔。
事實及理由
甲、程序方面：被告未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條各款所列情形，爰依原告聲請，由其一造辯論而為判決。
乙、實體方面：
一、原告主張：被告甲○○為泰國人，兩造於民國95年1月13日結婚，被告並來台與原告同住，惟嗣後原告因案入監服刑，入監期間，被告僅探視過原告一次，即不知去向，原告出獄後，仍無法尋獲被告，被告顯係惡意遺棄原告在繼續狀態中。爰依民法第1052條第1項第5款規定，請求判決如主文所示。
二、被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作何聲明或陳述。
三、得心證之理由：㈠按配偶之一方為中華民國國民者，其離婚之原因事實，應依
中華民國法律，涉外民事法律適用法第14條定有明文。本件原告為中華民國國民，其離婚事件自應適用中華民國法律。次按夫妻之一方，以惡意遺棄他方在繼續狀態中，為判決離婚之原因，民法第1052條第1項第5款定有明文。
㈡本件原告主張上情，業據提出戶籍謄本為證，核與證人即原
告之父 謝添籌 證述：「我已經有好幾年沒有看過被告，原告因案入獄，之後就找不到被告，原告才去查被告已經回到泰國，但無法聯絡。」等情相符（見本院98年7月30日言詞辯論筆錄），復有原告臺灣高等法院被告前案紀錄表、在監在押全國紀錄表在卷可稽，而被告經合法送達，未提出書狀作何聲明或陳述，堪信原告之主張為真實。從而，原告以被告惡意遺棄原告且在繼續狀態中為由，訴請判決兩造離婚，於法並無不合，應予准許。另本件訴訟費用為第一審裁判費新臺幣（下同）3,000元、登報費2,000元，合計5,000元，爰命由敗訴之被告負擔。
丙、結論：原告之訴為有理由，依民事訴訟法第385條第1項前段、第78條、第87條第1項，判決如主文。
中華民國98年8月13日
家事法庭法官郭貞秀以上正本係照原本作成。
如對本判決上訴，須於收受判決正本送達後20日內向本院提出上訴狀，並繳納上訴費新臺幣4,500元及附具繕本。
中華民國98年8月13日
書記官鄭隆慶