臺灣臺南地方法院98年度交簡上字第68號刑事判決

裁判字號：臺灣臺南地方法院98年交簡上字第68號刑事判決

裁判日期：民國98年08月13日

裁判案由：公共危險

臺灣臺南地方法院刑事判決98年度交簡上字第68號上訴人乙○○即被告上列上訴人即被告因公共危險案件，不服本院98年度交簡字第273號中華民國98年2月4日第一審判決（聲請案號：98年度偵字第1178號）提起上訴，本院判決如下：
主文上訴駁回。
事實及理由
一、本院審理結果，認第一審簡易判決認事、用法及量刑均無不當，應予維持，並引用第一審簡易判決書及檢察官聲請簡易處刑書記載之事實、證據及理由（如附件）。
二、上訴意旨略以：上訴人即被告因罹患慢性疾病及經濟困難等因素，心中煩悶而於案發當日煮燒酒雞補身，並到卡拉ＯＫ唱歌以解心中鬱悶，事後騎乘機車返家行經臺南市○○路○段處，見停放路邊之自小客車已打開車門，其內乘客並回頭看上訴人，上訴人因心事重重，直覺要撞到對方，所以自行摔倒在地，導致多處皮肉擦傷及左肋骨疼痛，經過此次教訓，上訴人內心已有所警愓不會再犯，原審判處罰金新臺幣（下同）100,000元太重，希望能從輕量處云云，為由而提起上訴。
三、惟按關於刑之量定，係實體法上賦予法院得為自由裁量之事項，苟已斟酌刑法第57條各款所列情狀，而未逾越法定刑度，或濫用其權限，即不得任意指摘為違法，最高法院72年台上字第6696號、75年台上字第7033號判例、95年度台上字第7315號、第7364號判決意旨可資參照。又在同一犯罪事實與情節，如別無其他加重或減輕之原因，下級審法院量定之刑，亦無過重或失輕之不當情形，則上級審法院對下級審法院之職權行使，原則上應予尊重，最高法院亦有85年度台上字第2446號判決意旨可資查考。查本案被告所犯之刑法第185條之3之服用酒類不能安全駕駛動力交通工具而駕駛罪，其法定刑度為「1年以下有期徒刑、拘役或15萬元以下罰金」，則原審量處被告罰金100,000元，及諭知如易服勞役，以1,000元折算1日之標準，仍在法定刑度內，並無違法可言；又原審量刑之酌科，係審酌被告並無前科，素行良好，本件係第一次犯酒醉駕車犯行、其呼氣之酒精濃度高達每公升1.5毫克之酒醉程度，並未造其他人、車之損害等一切情狀，而為謹慎之裁量，其認事用法，難認有何違法或不當情事。被告上訴意旨徒以罹患慢性疾病、經濟能力不佳，無力負擔罰金金額云云，指摘原判決處刑失當，難認為有理由。
四、從而，原審以被告罪證明確，依刑事訴訟法第449條第1項前段、第454條第2項，刑法第185條之3、第42條第3項前段，刑法施行法第1條之1之規定，量處如原判決主文所示之刑，本院經核原判決認事用法，並無不合，量刑亦稱妥適。上訴人即被告之上訴意旨以原審判決量刑過重云云，指摘原判決不當，核非可採，其上訴為無理由，應予駁回。
據上論斷，應依刑事訴訟法第455條之1第1項、第3項、第364條、第373條、第368條，判決如主文。
本案經檢察官甲○○到庭執行職務。
中華民國98年8月13日
刑事第七庭審判長法官賴純慧
法官鄧希賢法官田幸艷以上正本證明與原本無異。
不得上訴。
書記官莊文茹中華民國98年8月13日附錄本案所犯法條全文中華民國刑法第185條之3服用毒品、麻醉藥品、酒類或其他相類之物，不能安全駕駛動力交通工具而駕駛者，處1年以下有期徒刑、拘役或科或併科15萬元以下罰金。