臺灣基隆地方法院100年度簡抗字第4號民事裁定

裁判字號：臺灣基隆地方法院100年簡抗字第4號民事裁定

裁判日期：民國100年05月02日

裁判案由：遷讓房屋等

臺灣基隆地方法院民事裁定100年度簡抗字第4號抗告人 廖福森 上列抗告人與相對人 許志祥 間請求遷讓房屋事件，對於中華民國100年3月10日本院基隆簡易庭100年度基簡字101號裁定提起抗告，本院裁定如下：
主文原裁定就核定訴訟標的價額部分廢棄。
上開廢棄部分，訴訟標的價額核定為新臺幣貳拾萬元。
理由
一、按民事訴訟法第77條之1第1項及第4項分別規定：「訴訟標的之價額，由法院核定」、「第1項之核定，得為抗告」，是就訴訟標的價額之核定得為抗告。本件原法院於民國100年3月10日所為之裁定（下稱原裁定），就核定訴訟標的價額部分，抗告人得為抗告。至於原裁定就訴訟費用之計算及徵收部分，為不得聲明不服之裁定，抗告人並未為抗告，本院就此部分無庸為裁定，合先敘明。
二、次按核定訴訟標的之價額，以起訴時之交易價額為準，民事訴訟法第77條之1第2項前段定有明文。又請求遷讓房屋事件，訴訟標的之價額，應以房屋之價額為準。
三、抗告意旨略以：伊將所有之門牌號碼基隆市○○路○巷○○號房屋之頂樓以新臺幣（下同）80萬元代價興建4個房間，並於98年4月18日將第4房（下系爭房屋）出租予相對人許志祥，租期至99年4月17日止，租金每月6,500元。詎相對人於99年4月17日租期屆滿後仍繼續占用，伊已以存證信函催告相對人均遭退件，爰請求相對人遷讓系爭房屋。伊已於100年3月8日遵命提出房屋稅籍證明，其內已詳載第四層面積80平方公尺，現值79,900元，平均每個房間現值應為19,975元，原審未以系爭房屋上開課稅現值核定訴訟標的價額，反以租金數額依土地法第97條第1項規定推算，據以核定訴訟標的，於法未合等語。
四、經查，抗告人係基於所有權人、出租人之地位，請求相對人返還系爭房屋，依上開說明，核定其訴訟標的之價額，自應以系爭房屋於起訴時之交易價額為準。雖系爭房屋未經交易而無實際交易價額，然按稅捐機關核定房屋課稅現值之依據，係依房屋使用執照記載構造、用途、總層數、面積．．．等項目，並參照抗告人於100年2月22日言詞辯論期日自陳其係以80萬元代價興建4間房屋，是每間造價為20萬元，堪予核定本件抗告人起訴時其訴訟標的價額為20萬元。原法院核定為81萬9,000元，尚有未洽。抗告意旨指摘原裁定此部分不當，求予廢棄，為有理由，爰由本院將原裁定關於核定訴訟標的價額部分廢棄，裁定如主文第2項所示。至於本件之抗告費用核屬本案訴訟費用之一部，併此敘明。
五、據上論結，本件抗告為有理由，爰裁定如主文。中華民國100年5月2日
審判長法官蔡聰明
法官王翠芬法官林淑鳳正本係照原本作成。
本裁定除以適用法規顯有錯誤為理由外，不得再抗告。如提起再抗告，應於收受後10日內委任律師為代理人向本院提出再抗告狀，並繳納再抗告費新臺幣1000元。
中華民國100年5月2日
書記官王鵬勝