臺灣士林地方法院民事簡易判決 107年度士簡字第102號
原 告 臺灣銀行股份有限公司
法定代理人 魏江霖
訴訟代理人 吳美齡
複代理人 吳尚晏
被 告 陳華姿
邱瑜琋
上列當事人間清償借款事件，於中華民國107年3月1日言詞辯論
終結，本院判決如下：
主文
被告應連帶給付原告新台幣壹拾陸萬零柒佰伍拾壹元，及如附表
所示之利息及違約金。
訴訟費用新台幣壹仟柒佰柒拾元由被告連帶負擔。
本判決得假執行。
事實及理由要領
一、被告經合法通知無正當理由未於言詞辯論期日到場，核無民
事訴訟法第386條所列各款情形，爰依原告聲請，由其一造
辯論而為判決。
二、原告起訴主張：被告陳華姿前於就讀淡江大學時，邀同被告
邱瑜琋為連帶保證人，向原告訂借最高額度為新臺幣（下同
）80萬元之就學貸款，原告依被告於該教育階段內各學期出
具之撥款通知書撥款，並約定借款人應於該階段學業完成或
退伍後滿一年之次日起開始攤還本息。倘借款人不依期償還
本息時，除自逾期日起按約定利率計付逾期利息外，對應付
未付本息自應還款日起，逾期6個月以內按約定利率10％，
逾期超過6個月以上，按約定利率20％加計違約金。詎被告
陳華姿未依約清償借款，尚欠本金160,751元及約定之利息
、違約金未給付。為此，基於消費借貸及連帶保證之法律關
係提起本件訴訟等語，並聲明求為判決如主文第1項所示。
三、原告主張之事實，業據提出與所述相符之放款借據、就學貸
款放出查詢單、催收查詢單及利率資料等件為證，而被告均
經合法通知既未到場，亦無提出書狀為何聲明或陳述，堪信
原告主張之事實為真實。從而，原告基於消費借貸及連帶保
證之法律關係，請求被告連帶給付如主文第1項所示之金額
、利息及違約金，為有理由，應予准許。
四、本件係就民事訴訟法第427條第1項訴訟適用簡易程序所為
被告等敗訴之判決，依同法第389條第1項第3款之規定，
應依職權宣告假執行，並依職權確定訴訟費用為1,770元（
第一審裁判費），應由被告連帶負擔。
中華民國107年3月14日
士林簡易庭法官李建忠
以上正本係照原本作成。
如不服本判決，應於判決送達後20日內向本庭（台北市○○○路
○段○號）提出上訴狀。（須按他造當事人之人數附繕本）。
中華民國107年3月14日
書記官吳俊明
附表：
┌───┬─────┬──────┬────┬─────┐
│債務人│債權金額（│利息計算期間│利率│違約金計算│
││新台幣）││（年息）│期間及利率│
├───┼─────┼──────┼────┼─────┤
│陳華姿│160,751元│自106年4月13│1.15％│自106年5月│
│邱瑜琋││日起至106年1││14日起至清│
│││1月27日止││償日止，逾│
││├──────┼────┤期六個月以│
│││自106年11月2│2.15％│內者，按上│
│││8日起至清償││開利率10％│
│││日止││計算，逾期│
│││││超過六個月│
│││││者，按上開│
│││││利率20％計│
│││││算之。│
└───┴─────┴──────┴────┴─────┘