板橋簡易庭106年度板小字第3411號民事判決

臺灣新北地方法院板橋簡易庭小額民事判決
　　　　　　　　　　　　　　　　　106年度板小字第3411號
原　　　告　 邱文錫
被　　　告　 張乃斌
上列當事人間請求損害賠償事件，於民國107年2月22日言詞辯
論終結，本院判決如下：
主文
原告之訴及假執行之聲請均駁回。
訴訟費用新臺幣壹仟元由原告負擔。
事實及理由
一、按原告於判決確定前，得撤回訴之全部或一部。但被告已為
本案之言詞辯論者，應得其同意，民事訴訟法第262條第1
項訂有明文。本件原告起訴聲明請求：被告張乃斌、大鑫租
賃企業社、 張仁譯 、 王怡仁 應給付原告新臺幣（下同）1,50
0元及自起訴狀繕本送達翌日起至清償日止，按年息百分之
5計算之利息。嗣原告於言詞辯論程序前之民國106年11月
7日調解期日撤回對於被告大鑫租賃企業社、張仁譯、王怡
仁之訴，揆諸前揭規定，應予准許，合先敘明。
二、原告主張：
（一）原告於民國106年10月4日欲駕駛停放於住家前車庫之汽
車返回桃園，打開車庫時發現被告之機車停在原告住家門
口且上鎖，請中和派出所前來處理，仍聯絡不上，原告因
而搭計程車往返桃園，共計支出計程車費1,500元，故請
求賠償原告1,500元。為此，爰依侵權行為之法律關係提
起本件訴訟，並聲明：被告應給付原告1,500元，及自起
訴狀繕本送達翌日起至清償日止，按年息百分之5計算之
利息。請准宣告假執行。
（二）對於被告抗辯之陳述：
原告是買1樓的房子，本來就可以將車停在該處。被告停
車處雖然沒有劃紅線，但裡面是原告的地，被告妨害原告
出入，又不願意移車，導致原告損失車資。被告停車位置
是在原告住家鐵門外面，這也是原告的法定空地。
三、被告則以：
被告之機車車號係000-000（下稱系爭機車），被告停放機
車之位置沒有劃紅、黃線。原告停放汽車的位子是法定空地
，本來就不能停車，被告也有檢舉那邊是違建。原告將圍牆
打掉私自搭成鐵捲門車庫，不顧里民反應等語置辯，並聲明
：原告之訴駁回。訴訟費用由原告負擔。
四、原告主張之事實，業據提出現場照片、計程車車資收據等件
影本為證。被告對於原告之請求則以前詞置辯。是本件爭點
為：被告停放系爭機車於該處是否對原告構成侵權行為？
（一）按「因故意或過失，不法侵害他人之權利者，負損害賠償
責任」，民法第184條第1項定有明文。次按當事人主張有
利於己之事實者，應就其事實有舉證責任，民事訴訟法第
277條有明文規定；又主張法律關係存在之當事人，須就
該法律關係發生所須具備之特別要件，負舉證責任。民事
訴訟如係由原告主張權利者，應先由原告負舉證之責，若
原告先不能舉證，以證實自己主張之事實為真實，則被告
就其抗辯事實即令不能舉證，或其所舉證據尚有疵累，亦
應駁回原告之請求（最高法院17年上字第917號判例要旨
參照）。又因故意或過失，不法侵害他人之權利者，負損
害賠償責任，民法第184條第1項固定有明文。惟按侵權行
為所發生之損害賠償請求權，以有故意或過失不法侵害他
人之權利為其成立要件，若其行為並無故意或過失，即無
賠償之可言。損害賠償之債，以有損害之發生及有責任原
因之事實，並二者之間，有相當因果關係為成立要件。故
原告所主張損害賠償之債，如不合於此項成立要件者，即
難謂有損害賠償請求權存在，最高法院49年台上字第2323
號判例亦足資參照。
（二）原告主張被告在其車庫門口停車造成其無法開車出門而支
出計程車資1,500元，故請求被告賠償云云；而被告雖不
爭執將系爭機車停放於該處，惟否認對原告構成侵權行為
，是依前開判例要旨，自應由原告就有利於己之事實舉證
以實其說。經查，原告所提出現場照片為證，惟依照片所
示，被告將系爭機車停放於原告車庫外之馬路邊，停車處
並未劃有禁止停車或僅得臨時停車之紅、黃色標線，且被
告將機車停放於車庫最右側之位置，依系爭機車之體積及
停放位置，實不足以令原告之車輛無法駛出車庫，尚難認
被告停放機車之行為有何無故意或過失可言，此一停放機
車之行為亦難認與原告支出車資間有相當因果關係，而原
告又未能提出其他證據以實其說，從而其請求被告賠償計
程車費1,500元，亦無理由。
五、綜上所述，原告依侵權行為之法律關係，請求被告應給付原
告1,500元，及自起訴狀繕本送達翌日起至清償日止，按年
息百分之5計算之利息，為無理由，應予駁回。原告之訴已
經駁回，其假執行之聲請亦失所附麗，應併予駁回。
六、本件事證已臻明確，兩造其餘主張陳述及所提之證據，經審
酌後於本件判決結果無影響，爰不逐一論述，附此敘明。
七、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條。
中華民國107年3月15日
臺灣新北地方法院板橋簡易庭
法官張淑美
以上正本係照原本作成。
對於本件判決如有不服，應於收受送達後20日內向本院提出上訴
書狀，上訴於本院合議庭，並按他造當事人之人數附具繕本。當
事人之上訴，非以判決違背法令為理由不得為之，上訴狀應記載
上訴理由，表明下列各款事項：
（一）原判決所違背之法令及其具體內容。
（二）依訴訟資料可認為原判決有違背法令之具體事實。
如未於上訴後20日內補提合法上訴理由書，法院得逕以裁定駁回
上訴。
中華民國107年3月15日
書記官陳嬿如