臺灣高等法院臺中分院105年度聲再字第210號刑事裁定

裁判字號：臺灣高等法院臺中分院105年聲再字第210號刑事裁定

裁判日期：民國105年12月28日

裁判案由：聲請再審

臺灣高等法院臺中分院刑事裁定105年度聲再字第210號再審聲請人即受判決人 江元昌 上列聲請人因妨害公務案件，對於本院105年度上易字第722號中華民國105年11月23日第二審確定判決（原審案號：臺灣苗栗地方法院104年度易字第903號；起訴案號：臺灣苗栗地方法院檢察署104年度偵續字第38號），聲請再審，本院裁定如下:
主文再審之聲請駁回。
理由
一、按聲請再審，應以再審書狀敘述理由，附具原判決之繕本及證據，提出於管轄法院為之，刑事訴訟法第429條定有明文，此為聲請再審之程式要件，如有違背者，法院自應依同法第433條之規定，以裁定駁回其再審之聲請。且刑事訴訟法再審編並無準用同法第三編有關上訴之規定，自難謂此種訴訟程式之欠缺，法院應先命為補正，亦非抗告程序中所得補正，如確具有聲請再審之理由，只能另行依法聲請（最高法院71年度台抗字第337號判例意旨、88年度台抗字第416號裁定意旨參照）。
二、查本案再審聲請人即受判決人（下稱再審聲請人）江元昌因妨害公務案件，對於本院民國105年11月23日105年度上易字第722號之確定判決聲請再審。然再審聲請人並未附具原確定判決之繕本及證據，本院自無從加以審酌，揆諸上開規定，其聲請程序顯屬不合法定程式，參諸上開最高法院判例意旨，本件聲請人之聲請再審，顯非合法，應予駁回。
三、據上論斷，應依刑事訴訟法第433條，裁定如主文。中華民國105年12月28日
刑事第七庭審判長法官梁堯銘
法官王鏗普法官許文碩以上正本證明與原本無異。
不得抗告。
書記官陳文明中華民國105年12月28日