福建金門地方法院100年度司促字第448號民事裁定

裁判字號：福建金門地方法院100年司促字第448號民事裁定

裁判日期：民國100年06月07日

裁判案由：支付命令

福建金門地方法院民事裁定100年度司促字第448號聲請人 黃家宏 上列聲請人與相對人 鄧麗圓 間發支付命令事件，本院裁定如下：
主文聲請人之聲請駁回。
聲請程序費用由聲請人負擔。
理由
一、按支付命令之聲請，依聲請之意旨認債權人之請求為無理由者，法院應以裁定駁回之，民事訴訟法第513條第1項定有明文。
二、本件聲請意旨略以：聲請人之妻 賴錦珠 因欠第三人 吳美輝 賭債新台幣（下同）400萬元，除簽發4紙面額各100萬元之本票予吳美輝外，並將坐落宜蘭縣○○鄉○○段570、571地號土地，及坐落宜蘭縣○○鄉○里○段○○○段165-37、165-126地號土地，分別共同設定第一順位最高限額各200萬元之抵押權予吳美輝。吳美輝嗣將上開債權讓予第三人 鄭勇男 ，鄭勇男並於前開570地號土地設定登記為第二順位最高限額200萬元之抵押權人。其後，鄭勇男又將其債權讓予相對人 鄧麗園 ，而賴錦珠嗣亦將該570地號土地以夫妻贈與為原因，移轉予聲請人。按相對人及其前手均明知本件債務係賭債，惟鄭勇男仍以前開本票為抵押債權之證明文件，於92年間向宜蘭地院聲請拍賣抵押物（92年度執字第6270號）獲得1,283,644元之分配款，又於96年間再次向宜蘭地院聲請拍賣抵押物（96年度執字第12535號），經聲請人提出現款200萬元撤銷執行程序並塗銷鄭勇男之抵押權在案。職是，相對人鄧麗園所得行使之權利既繼受鄭勇男，且明知債務人賴錦珠與吳美輝間就前開570地號土地所設定之第一順位最高限額200萬元之抵押權，已於前述之執行程序受償而消滅（有吳美輝出具之清償證明書可稽），則相對人即不得再執吳美輝就前開570地號土地所設定之第一順位最高限額200萬元抵押權，聲請法院為准許拍賣抵押物之裁定。因此，相對人鄧麗園顯有400萬元之不當得利應返還予聲請人等語。
三、經查：按抵押權人於債權已屆清償期，而未受清償者，得聲請法院，拍賣抵押物，就其賣得價金而受償；又為債務人設定抵押權之第三人，代為清償債務，或因抵押權人實行抵押權致失抵押物之所有權時，該第三人於其清償之限度內，承受債權人對於債務人之債權；民法第873條、第879條第1項定有明文，且為最高限額抵押權準用之，民法第881條之17及民法物權編施行法第17條參照。職此，本件無論係因聲請人所陳之抵押權人（即相對人之前手或相對人）聲請執行法院拍賣抵押物，致聲請人喪失抵押物所有權，或由聲請人提出現款代債務人向抵押權人（即相對人之前手或相對人）清償債務，現行法既已就聲請人之權益受損，及抵押權人（即相對人之前手或相對人）和債務人之受益（債權獲償、債務消滅）間，明文規範三方之法律關係，即聲請人在清償限度內承受抵押權人（即相對人之前手或相對人）對於債務人之債權，則抵押權人（即相對人之前手或相對人）在此法律規範下，要無再該當不當得利之情形。況相對人所執之臺灣宜蘭地方法院100年度司拍字第11號民事裁定，亦僅為執行名義，並無已生財產變動致聲請人受有損害之情事。是以，聲請人主張相對人應返還400萬元之不當得利，即屬無理由，應予駁回。
四、依民事訴訟法第513條第1項，第95條，第78條裁定如主文。中華民國100年6月7日
民事庭司法事務官蔡薇芝以上正本證明與原本無異如不服本裁定，應於裁定送達後10日內，以書狀向司法事務官提出異議。
中華民國100年6月7日
書記官陳添發