臺灣臺北地方法院民事裁定
111年度北小字第74號
原告和雲行動服務股份有限公司
法定代理人 謝富來
被告 黃智聖
上列當事人間請求返還不當得利事件，本院裁定如下：
主文
本件移送臺灣宜蘭地方法院。
理由
一、按訴訟之全部或一部，法院認為無管轄權者，依原告聲請或依職權以裁定移送於其管轄法院；小額事件當事人之一造為法人或商人者，於其預定用於同類契約之條款，約定債務履行地或以合意定第一審管轄法院時，不適用第十二條或第二十四條之規定。但兩造均為法人或商人者，不在此限。民事訴訟法第28條第1項、第436條之9定有明文。
二、本件訴訟標的金額經核定為新臺幣25,398元，係小額事件，原告為法人，且其主張本件合意定第一審管轄法院之約款，顯屬預定用於同類契約之條款，此有原告所提租賃契約1份附卷可按，而本件被告籍設苗栗縣○○市○○路000號○○○○○○○○○），其住所地不明，現於法務部○○○○○○○（宜蘭縣○○鄉○○村○○路0段000巷○○○村○號）因案執行中，有個人戶籍資料查詢結果、臺灣高等法院在監在押全國紀錄表在卷可參，可見被告居所地在宜蘭縣，於本件返還不當得利涉訟時，自以在該地應訴較為便利。是依上開法律及民事訴訟法第1條第1項等規定，自應由臺灣宜蘭地方法院管轄。原告向無管轄權之本院起訴，顯係違誤。
三、茲依職權將本件移送於該管轄法院。
四、依民事訴訟法第28條第1項，裁定如主文。
中 華 民 國 111 年 1 月 6 日
臺灣臺北地方法院臺北簡易庭
法官 李宜娟
以上正本證明與原本無異。
如不服本裁定，應於裁定送達後10日內向本庭提出抗告狀，並繳納裁判費新臺幣1,000元。
中 華 民 國 111 年 1 月 6 日
書記官官逸嫻