臺灣臺北地方法院簡易民事判決
110年度北簡字第18063號
法定代理人 吳統雄
訴訟代理人 黃昱 撰
被告 張中林
上列當事人間請求返還借款事件，於中華民國110年12月29日言詞辯論終結，本院判決如下：
主文
被告應給付原告新臺幣壹拾壹萬陸仟柒佰玖拾捌元，及自民國九十四年十一月十一日起至民國一百一十年七月十九日止，按年息百分之二十計算之利息，及自民國一百一十年七月二十日起至清償日止，按年息百分之十六計算之利息。
訴訟費用新臺幣壹仟貳佰貳拾元由被告負擔。
本判決得假執行。
事實及理由
一、本件被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，查無民事訴訟法第386條所列各款情事，爰依原告聲請由其一造辯論而為判決。
二、原告起訴主張：被告前於民國94年1月7日向訴外人台新國際商業銀行股份有限公司（下稱台新銀行）訂立信用貸款契約，核發額度新臺幣（下同）15萬元，約定利息按年息20％計付，並應於每月繳款期限前繳納每月應還之金額，如未依約清償本息時，即喪失期限利益，借款視為全部到期。詎被告未依約繳款，尚欠本金116,798元及利息迄未清償。被告已喪失期限利益，應即清償所有未償還之全部款項。嗣訴外人台新銀行已將該對被告之債權讓與原告，爰依消費借貸及債權讓與之法律關係，訴請被告清償如主文所示。
三、經查，原告主張之事實，業據提出與其所述相符之證據資料為證。被告經本院合法通知後，既未於言詞辯論期日到場爭執，復未提出書狀答辯以供本院斟酌，本院審酌原告所提證據，堪認其主張為真實。從而，原告請求被告給付如主文所示，為有理由，應予准許。
四、本件係就民事訴訟法第427條第1項訴訟適用簡易程序所為被告敗訴之判決，依同法第389條第1項第3款規定，應依職權宣告假執行。
五、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條。本件訴訟費用額，依後附計算書確定如主文所示金額。
中 華 民 國 111 年 1 月 5 日
臺北簡易庭
法官 郭麗萍
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決，應於判決送達後20日內向本庭（臺北市中正區重
慶南路1段126巷1號）提出上訴狀。（須按他造當事人之人數附
繕本）。如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中 華 民 國 111 年 1 月 5 日
書記官 陳怡如
計算書
項目金額（新臺幣）備註
第一審裁判費1,220元
合計1,220元