臺灣高雄地方法院105年度聲字第1245號刑事裁定

裁判字號：臺灣高雄地方法院105年聲字第1245號刑事裁定

裁判日期：民國105年04月19日

裁判案由：聲請具保停止羈押

臺灣高雄地方法院刑事裁定105年度聲字第1245號聲請人即被告 周毓庭 上列聲請人即被告因違反毒品危害防制條例等案件（本院105年度訴字第179號），聲請具保停止羈押，本院裁定如下：
主文聲請駁回。
理由
一、聲請意旨略以：聲請人即被告周毓庭因罹患精神疾病嚴重，有隨時自殺的可能，所涉違反毒品危害防制條例之罪，雖為法定刑5年以上有期徒刑之重罪，但被告已坦承犯行，且有供出毒品上游，被告孩子年幼、父母年邁，需要照顧，懇請給予被告交保治療之機會，被告願限制住居、定時去警察機關報到等語。
二、被告因違反毒品危害防制條例案件，前經本院訊問及核閱相關卷證後，雖被告坦承部分犯行，然因被告涉嫌毒品危害防制條例第4條第1、2項販賣第一、二級毒品罪，犯罪嫌疑重大，均為最輕本刑5年以上有期徒刑之重罪，且有相當理由認有串證及逃亡之虞，非予羈押，顯難進行審判、執行，而經本院於民國105年3月18日，依刑事訴訟法第101條第1項第1至3款之規定，裁定羈押，並禁止接見通信。
三、被告雖以前揭理由聲請具保。然被告本件所涉販賣第一、二級毒品罪，均係刑事訴訟法第101條第1項第3款所規定之重罪，良以重罪常伴有逃亡之高度可能，係趨吉避凶、脫免刑責、不甘受罰之基本人性，倘一般正常之人，依其合理判斷，可認為該犯重罪嫌疑重大之人具有逃亡之相當或然率存在（最高法院98年度台抗字第798號裁定意旨可資參照），且被告本件被訴販賣毒品之次數高達6次，情節非輕，可預期若遭判刑，將處長期自由刑，被告串證與逃亡之風險均高，有相當理由認有勾串共犯或證人及逃亡之虞。又法院於認定羈押之原因是否存在時，僅就被告是否犯罪嫌疑重大，有無刑事訴訟法第101條、第101條之1所定情形，及有無保全被告或證據使刑事訴訟程序順利進行之必要為審酌，至被告之家庭等其他因素，則非在斟酌之列。經本院去函看守所詢問被告精神狀態，醫師回覆本院「被告睡眠正常，情緒改善，目前無自殺想法。評估為躁鬱症，混合型，部分緩解中」等情，有函文1紙在卷可稽，故被告目前尚無非保外治療顯難痊癒之情形。再就被告所涉犯之情節而言，具保、限制出境或限制住居之替代處分，均無法達到防止其串證或逃匿之效果。
四、綜上所述，本院審酌上情，認本件被告羈押之原因及必要性均仍存在。此外，復查無其他不得駁回具保聲請停止羈押之法定事由。本件聲請尚難准許，應予駁回。
五、依刑事訴訟法第220條，裁定如主文。中華民國105年4月19日
刑事第十二庭審判長法官林書慧
法官李貞瑩法官黃奕超以上正本證明與原本無異。
如不服本裁定，應於送達後5日內，向本院提出抗告狀。
中華民國105年4月19日
書記官解景惠