臺灣高雄地方法院103年度簡上附民字第30號刑事判決

裁判字號：臺灣高雄地方法院103年簡上附民字第30號刑事判決

裁判日期：民國104年04月16日

裁判案由：損害賠償

臺灣高雄地方法院刑事附帶民事訴訟判決
103年度簡上附民字第30號原告王 煌輝 訴訟代理人 林水 妹被告 胡慧 美
陳文 瑞上列被告因妨害自由等案件(103年度簡上字第236號)，經原告提起附帶民事訴訟，請求損害賠償，本院判決如下：
主文原告之訴及假執行之聲請均駁回。
事實及理由
一、原告主張略以：原告於民國102年8月3日晚上22時許，遭被告胡 慧美 夥同被告 陳文瑞 、朱 衍民 （於104年3月17日死亡，業據原告撤回附帶民事起訴）及姓名年籍不詳B男約出而前往高雄市○○區○○○路○○○號統一超商談判並被要求交出手機及證件，㈠於前往超商過程途中，原告趁隙逃離，被告陳文瑞、 朱衍 民及B男自後追逐○○○區○○街某商場地下室後，原告即遭被告陳文瑞及B男出手毆打；㈡後被押往統一超商途中，原告另遭 朱衍民 徒手毆打頭部1下，致原告受有顏面挫傷、頭暈之傷害，㈢追逐過程中，被告陳文瑞並持原告之手機丟擲其頭肩部，因而落地損壞不堪使用。原告因受被告 胡慧美 、被告陳文瑞等共同妨害自由、傷害等行為，侵害原告身體、健康及行動自由等人格權，為此爰依侵權行為之法律關係，請求被告胡慧美、被告陳文瑞連帶賠償慰撫金云云。並聲明：①原告如前述㈠所示在地下室遭被告陳文瑞與姓名年籍不詳之B男毆打部分，請求被告陳文瑞、胡慧美應連帶給付新臺幣（下同）5萬元、②原告如前述㈡所示從地下室被押上來後，遭朱衍民毆打原告之部分，請求被告陳文瑞、胡慧美應連帶給付5萬元、③被告陳文瑞就前述㈢丟手機毀損及所可能造成之傷害部分，應給付原告5萬元，及均自起訴狀繕本送達翌日起至清償日止，按年利率百分之5計算之利息，並願供擔保請准宣告假執行。
二、被告胡慧美、陳文瑞均聲明：求為駁回原告之訴及假執行之聲請，如受不利判決，願供擔保請求宣告免為假執行，且均陳述否認有原告所指之犯行。
三、按「因犯罪而受損害之人，『於刑事訴訟程序』得附帶提起民事訴訟，對於被告及依民法負賠償責任之人，請求回復其損害。」、「法院認為原告之訴不合法或無理由者，應以判決駁回之。」刑事訴訟法第487條、第502條第1項定有明文。依上述規定，附帶民事訴訟，係因犯罪而受損害之人，於刑事訴訟程序附帶提起民事訴訟，以請求回復其損害之程序，故提起是項訴訟須限於「起訴之犯罪事實」侵害個人私權致生損害者，始得為之。最高法院著有92年度台上字第68
8號判決意旨可資參照。又「刑事訴訟諭知無罪，免訴或不受理之判決者，對於附帶民事訴訟部分應以判決駁回原告之訴。」同法第503條第1項前段定有明文。又：
㈠原告以103年6月17日本件附帶民事起訴狀起訴時，訴之聲
明第一項原係請求被告胡慧美、陳文瑞、朱衍民連帶給付50萬元整，並自起訴狀繕本送達之翌日起至清償日止，按週年利率百分之5計算之利息；前項判決請准供擔保宣告假執行（見附民卷第2頁）。後於104年2月5日減縮上開被告連帶給付金額為20萬元整（見附民卷第44頁），嗣原告於103年3月5日言詞辯論時，當庭更正訴之聲明為如附表所示（見附民卷第52至53頁）。
㈡次按原告於判決確定前，得撤回訴之一部或全部，民事訴訟
法第262條第1項前段定有明文。查本件原告於本案刑事訴訟程序提起附帶民事訴訟起訴時，原係列朱衍民為被告，嗣於訴訟進行中，朱衍民於104年3月17日死亡，業據原告於104年3月27日具狀撤回對朱衍民之附帶民事起訴（見附民卷第63至65頁），參諸前揭規定，本件原告撤回對朱衍民之起訴，於法尚無不合，而業已終結，合先敘明。
四、前揭本院103年度簡上字第236號被告胡慧美、朱衍民妨害自由等案件聲請簡易判決處刑書（臺灣高雄地方法院檢察署
102年度偵字第23579、27857號）所載犯罪事實內容，就①被告胡慧美部分雖為與其他共犯共同剝奪原告行動自由而涉妨害自由犯行、及向原告丟擲手機所涉傷害及毀損犯行，然妨害自由罪部分經第一審本院高雄簡易庭判處拘役50日，檢察官上訴後，此部分經本院撤銷改判拘役45日確定，其餘傷害及毀損部分經本院改判無罪（尚未確定）；就②被告陳文瑞部分，雖未經檢察官起訴，惟經本院認定其與被告胡慧美共同妨害自由、原告在上址地下室被押回之際遭被告陳文瑞與姓名年籍不詳之B男毆打傷害、另持原告手機向原告丟擲造成手機毀損不堪用等情，雖經本院審理後認定在案；惟：
㈠原告本件就被告胡慧美部分，自僅得就上述與其他共犯共同
剝奪原告行動自由而涉妨害自由犯行所生之損害，提起附帶民事訴訟甚明（即附表編號1部分所示），其餘如附表編號
2、3所示（即原告○○○區○○街某商場地下室被毆打部分、原告從前述地下室被押上來後，遭朱衍民毆打原告之部分），並非檢察官據以被告胡慧美涉犯並聲請簡易判決處刑之犯罪事實，且上述犯行亦無具體證據證明被告胡慧美有共犯關係存在，自不得於本案刑事訴訟程序附帶請求（至如附表編號4所示原告已就被告胡慧美如聲請簡易判決處刑書所載丟擲手機傷害原告及毀損部分，於上開更正訴之聲明時業已陳明僅針對被告陳文瑞、朱衍民提訴，是提訴對象並不包含被告胡慧美，自無庸審究）。
㈡原告本件就被告陳文瑞部分，自僅得就上述其與被告胡慧美
等其他共犯共同剝奪原告行動自由而涉妨害自由犯行所生之損害，以民法第185條第1項共同侵權行為之規定負賠償責任，提起附帶民事訴訟甚明（即附表編號1部分所示），其餘如附表編號2、3、4所示（原告○○○區○○街某商場地下室被毆打部分、原告從前述地下室被押上來後，遭朱衍民毆打之部分、追逐過程被告陳文瑞並持原告之手機丟擲其頭肩部，因而落地損壞不堪使用部分），被告陳文瑞未經檢察官偵結起訴，前述附表編號2、3、4原告所指犯行，均非檢察官據以被告陳文瑞涉犯並聲請簡易判決處刑之犯罪事實，且附表編號3所示部分與實際出手之朱衍民亦無具體證據證明有何共犯關係存在，朱衍民部分亦經原告撤回起訴已如前述，則本件附帶民事訴訟此部分因無刑事訴訟之繫屬，縱認本件被告陳文瑞確有其餘傷害原告或毀損等行為而致原告受有損害等情事，亦僅為原告是否另提起民事訴訟請求，尚不得於本件刑事訴訟程序附帶請求，揆之前開說明，原告此部分之起訴於法未合，應予駁回。
㈢原告關於上述部分之假執行聲請，均失所依據，併予駁回。
㈣至原告主張如附表編號1所示時、地，被告胡慧美竟夥同被
告陳文瑞、朱衍民及姓名年籍不詳B男共同基於剝奪行動自由之犯意聯絡，藉詞被告胡慧美與原告感情糾紛，將原告約出談判並圍住不讓其離去，並要求原告聯絡其母 林水妹 到場解決，以此方式剝奪原告之行動自由。聲明被告胡慧美、陳文瑞就前述共同妨害自由部分應連帶給付原告20萬元及自起訴狀繕本送達之翌日起至清償日止，按年息百分之5計算之利息，並願供擔保請准假執行之請求部分，另行裁定移由本院民事庭審理，附此敘明。
據上論斷，應依刑事訴訟法第502條第1項、第503條第1項前段，判決如主文。
中華民國104年4月16日
刑事第八庭審判長法官洪碩垣
法官何秀燕法官黃裕堯以上正本證明與原本無異。
不得上訴。
中華民國104年4月16日
書記官吳金霞附表：
┌──┬───────────┬─────┬───────┬───────┬──────────┬───────────┐│編號│原告起訴主張│訴之聲明│本案檢察官聲請│本院103年度簡│本院認定結果│備註│││││簡易判決處刑（│上字第236號刑│││││││臺灣高雄地方法│事判決認定事實│││││││院檢察署102年│及行為人│││││││度偵字第23579││││││││、27857號）事││││││││實及行為人││││├──┼───────────┴─────┴───────┴───────┴──────────┼───────────┤│1│妨害自由部分：│本件原告於本案刑事訴訟││├───────────┬─────┬───────┬───────┬──────────┤程序提起附帶民事訴訟起│││被告胡慧美前於102年8│原告主張被│被告胡慧美欲與│被告胡慧美、朱│裁定移由本院民事庭審│訴時，原係列朱衍民為被│││月間曾誣指原告對其性侵│告胡慧美、│ 王煌 輝談判，遂│衍民、陳文瑞及│理。│告，嗣於訴訟進行中，朱│││害（業經臺灣高雄地方法│陳文瑞應連│邀集友人朱衍民│姓名年籍不詳B││衍民於104年3月17日死亡│││院檢察署以102年度軍偵│帶給付原告│及陳文瑞至現場│男共同基於剝奪││，業據原告於104年3月27│││字第35號為不起訴處分確│20萬元及自│為其助勢，嗣朱│行動自由之犯意││日具狀撤回對朱衍民之附│││定），並曾向原告電話騷│起訴狀繕本│衍民與陳文瑞駕│聯絡，於102年││帶民事起訴（見附民卷第│││擾及索討墮胎費用，原告│送達之翌日│車到場後，陳文│8月3日晚上22時││63至65頁），本件原告撤│││不允，被告胡慧美竟夥同│起至清償日│瑞留置車上，胡│分許，在高雄市││回對朱衍民之起訴，於法│││被告陳文瑞、朱衍民及姓│止，按年息│慧美則與朱衍民○○○區○○○路││尚無不合，而業已終結，│││名年籍不詳B男共同基於│百分之5計│、A男共同要求│183號統一超商││附此敘明。│││剝奪行動自由之犯意聯絡│算之利息，│ 王煌輝 前往路旁│前，藉詞處理被│││││，於102年8月3日晚上│並願供擔保│之統一超商談判│告胡慧美與王煌│││││22時許，在高雄市三民區│請准假執行│，途中王煌輝欲│輝感情糾紛，在│││││十全一路183號統一超商│（朱衍民部│趁隙逃離，胡慧│該統一超商前將│││││前，藉詞被告胡慧美與原│分撤回）。│美、朱衍民及A│王煌輝圍住不讓│││││告感情糾紛，將原告約出││男竟共同基於剝│其離去，並要求│││││談判並圍住不讓其離去，││奪行動自由之犯│王煌輝使用被告│││││並要求原告聯絡其母林水││意聯絡，由朱衍│胡慧美之門號│││││妹到場解決，以此方式剝││民、A男將王煌│0000000000號│││││奪原告之行動自由。││輝押回，並在該│行動電話聯絡王│││││││統一超商前將王│煌輝之母林水妹│││││││煌輝圍住不讓其│到場解決，以此│││││││離去，以此方式│方式剝奪王煌輝│││││││剝奪王煌輝之行│之行動自由。│││││││動自由。││││├──┼───────────┴─────┴───────┴───────┴──────────┤││2│針對原告○○○區○○街某商場地下室被毆打部分：│││├───────────┬─────┬───────┬───────┬──────────┤│││原告於前述時、地並被要│原告主張被│未據起訴。│非起訴範圍未經│①被告胡慧美部分：此││││求交出手機及證件，於前│告胡慧美、││審究。│部分並非檢察官據以被││││往超商過程途中，原告趁│陳文瑞應連│││告胡慧美涉犯並聲請簡││││隙逃離，被告陳文瑞、朱│帶給付5萬│││易判決處刑之犯罪事實││││衍民及B男自後追逐至三│元，及自起│││，且左列犯行亦無具體││○○○區○○街某商場地下室│訴狀繕本送│││證據證明被告胡慧美有││││後，原告即遭被告陳文瑞│達之翌日起│││共犯關係存在，自不得││││及B男出手毆打│至清償日止│││於本案刑事訴訟程序附│││││，按年息百│││帶請求，應予駁回。│││││分之5計算│││②被告陳文瑞部分：被│││││之利息，並│││告陳文瑞未經檢察官偵│││││願供擔保請│││結起訴，左列原告所指│││││准假執行（│││犯行，並非檢察官據以│││││朱衍民部分│││被告陳文瑞涉犯並聲請│││││撤回）。│││簡易判決處刑之犯罪事││││││││實，則此部分因無刑事││││││││訴訟之繫屬，自不得於││││││││本案刑事訴訟程序附帶││││││││請求，應予駁回。││├──┼───────────┴─────┴───────┴───────┴──────────┤││3│針對原告從上述地下室被押上來後，朱衍民毆打原告之部分：│││├───────────┬─────┬───────┬───────┬──────────┤│││原告後被押往統一超商途│原告主張被│談判過程中，朱│朱衍民於本院審│①被告胡慧美部分：此││││中，原告另遭朱衍民徒手│告胡慧美、│衍民另萌傷害之│理中死亡，另為│部分並非檢察官據以被││││毆打頭部1下，致原告受│陳文瑞應連│犯意，徒手毆打│公訴不受理判決│告胡慧美涉犯並聲請簡││││有顏面挫傷、頭暈之傷害│帶給付5萬│王煌輝頭部1下│。│易判決處刑之犯罪事實│││││元，及自起│。││，且左列犯行亦無具體│││││訴狀繕本送│││證據證明被告胡慧美有│││││達之翌日起│││共犯關係存在，自不得│││││至清償日止│││於本案刑事訴訟程序附│││││，按年息百│││帶請求，應予駁回。│││││分之5計算│││②被告陳文瑞部分：被│││││之利息。並│││告陳文瑞未經檢察官偵│││││願供擔保請│││結起訴，左列原告所指│││││准假執行（│││犯行，並非檢察官據以│││││朱衍民部分│││被告陳文瑞涉犯並聲請│││││撤回）。│││簡易判決處刑之犯罪事││││││││實，與實際出手之朱衍││││││││民亦無具體證據證明有││││││││何共犯關係存在，則此││││││││部分因無刑事訴訟之繫││││││││屬，自不得於本案刑事││││││││訴訟程序附帶請求，應││││││││予駁回。││├──┼───────────┴─────┴───────┴───────┴──────────┤││4│丟原告手機毀損及所可能造成之傷害部分：│││├───────────┬─────┬───────┬───────┬──────────┤│││追逐過程中，被告陳文瑞│原告主張被│被告胡慧美則基│被告胡慧美此部│①被告胡慧美部分：原││││並持原告之手機丟擲其頭│告陳文瑞應│於傷害及毀損之│分無罪。│告就被告胡慧美如聲請││││肩部，因而落地損壞不堪│給付5萬元│犯意，持王煌輝││簡易判決處刑書所載丟││││使用。│，及自起訴│逃走時掉落之手││擲手機傷害原告及毀損│││││狀繕本送達│機，朝王煌輝之││部分，於更正訴之聲明│││││之翌日起至│頭部丟擊，致王││時業已陳明僅針對被告│││││清償日止，│煌輝受有顏面挫││陳文瑞、朱衍民提訴，│││││按年息百分│傷、頭暈之傷害││是提訴對象並不包含被│││││之5計算之│，而該手機亦因││告胡慧美，自無庸審究│││││利息。並願│而損壞不堪使用││。│││││供擔保請准│。││②被告陳文瑞部分：被│││││假執行（朱│││告陳文瑞未經檢察官偵│││││衍民部分撤│││結起訴，左列原告所指│││││回）。│││犯行，並非檢察官據以││││││││被告陳文瑞涉犯並聲請││││││││簡易判決處刑之犯罪事││││││││實，則此部分因無刑事││││││││訴訟之繫屬，自不得於││││││││本案刑事訴訟程序附帶││││││││請求，應予駁回。││└──┴───────────┴─────┴───────┴───────┴──────────┴───────────┘