臺灣桃園地方法院民事裁定 106年度桃簡聲字第16號
聲 請 人 朱伯堅
相 對 人 東元資融股份有限公司
上列當事人間停止執行事件，本院裁定如下：
主文
聲請人供擔保新臺幣參仟元後，本院一０六年度司執字第一六三
六四號執行事件之強制執行程序，於本院一０六年度桃簡字第三
三六號事件判決確定、和解或撤回起訴前應暫予停止。
理由
一、聲請意旨略以：相對人持臺灣新北地方院105年度司票字第
3514號本票裁定為執行名義，聲請對聲請人之薪資債權為強
制執行，經本院106年度司執字第16364號清償債務事件（
下稱系爭執行事件）受理在案。然發票人「朱伯堅」身分證
字號與伊不同，且聲請人亦已向本院提起債務人異議之訴，
量及系爭薪資債權若受扣押，勢難回復原狀，為此願供擔保
，聲請裁定停止上開執行程序。
二、按有回復原狀之聲請，或提起再審或異議之訴，或對於和解
為繼續審判之請求，或提起宣告調解無效之訴，撤銷調解之
訴，或對於許可強制執行之裁定提起抗告時，法院因必要情
形或依聲請定相當並確實之擔保，得為停止強制執行之裁定
，強制執行法第18條第2項定有明文。又法院依強制執行法
第18條第2項定擔保金額，而為准許停止強制執行之裁定者
，其數額應依標的物停止執行後，債權人未能即時受償或利
用該標的所受之損害額，或因另供擔保強制執行所受之損害
額定之，而非以標的物之價值或其債權額為依據（最高法院
86年度台抗字第442號裁判意旨參照）。
三、經查：
㈠、聲請人以其已向本院提起債務人異議之訴為由，聲請裁定停
止強制執行程序，業經本院依職權調取系爭執行事件、本院
106年度桃簡字第336號債務人異議之訴事件等卷宗查核屬
實，量及聲請人所提訴訟於法律上並非顯無理由，兼衡本件
如不停止執行，將來尚難回復執行前之狀態，況相對人無法
即時實現權利之損害，亦有聲請人所供擔保可為填補，堪認
聲請人之聲請合於前述規定，應予准許。
㈡、揆諸前開判決要旨，本件相對人因停止執行可能遭受之損害
，應係停止期間無法受償之利息損失。審酌系爭執行事件，
相對人聲請強制執行之本金債權額為新臺幣（下同）1萬9,
976元，而前開債務人異議之訴事件，屬適用簡易訴訟程序
之案件，其標的價額未逾150萬元，為不得上訴第三審之案
件，再依各級法院辦案期限實施要點第2項第1款、第7款
規定，民事簡易訴訟第一、二審審判案件之辦案期限，分別
為10月、2年，綜上推估本件停止期間為法院審理期間，共
計2年10月，經計算結果，相對人於該段期間可能遭受之損
害金額約為2,830元【計算式：1萬9,976（相對人就系爭
執行名義所具之本金債權）×5％（法定遲延利息利率）×
34/12（民事簡易事件辦案期限，以月計）＝2,830元，小
數點以下4捨5入】，另考量如有其他遲滯因素，相對人之
實際受償日猶有延宕，而系爭執行事件之債權人執行標的尚
含前開本金自104年12月10日起至清償日止，按週年利率20
％計算之利息等情，酌定本件擔保金額為3,000元。
四、依強制執行法第18條第2項，裁定如主文。
中華民國106年3月21日
桃園簡易庭法官葉晨暘
以上為正本係照原本作成
如不服本裁定，應於送達後10日內向本院提出抗告狀並表明抗告
理由（須附繕本，並應繳納抗告費新臺幣1,000元）。
中華民國106年3月21日
書記官儲鳴霄