臺灣臺南地方法院108年度交簡字第6號刑事判決

裁判字號：臺灣臺南地方法院108年交簡字第6號刑事判決

裁判日期：民國108年01月03日

裁判案由：公共危險

臺灣臺南地方法院刑事簡易判決108年度交簡字第6號聲請人臺灣臺南地方法院檢察署檢察官被告黃文育上列被告因公共危險案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（107年度偵字第21364號），本院判決如下：
主文黃文育駕駛動力交通工具而吐氣所含酒精濃度達每公升零點二五毫克以上，處有期徒刑貳月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。
事實及理由
一、本件犯罪事實及證據，除證據部分應補充：呼氣酒精測試器檢定合格證書1件外，餘均引用附件檢察官聲請簡易判決處刑書之記載。
二、核被告所為，係犯刑法第185條之3第1項第1款之駕駛動力交通工具而吐氣所含酒精濃度達每公升0.25毫克以上之罪。爰審酌酒後駕車之危險性屢為電視、報章、網路等媒體所報導，被告係具一般知識之成年人，對酒後駕車易肇事致自身及他人之生命身體安全造成威脅此情，應知之甚詳，竟仍於酒後駕駛車輛，置大眾行車之公共安全於不顧，顯見其遵守法規範之意志薄弱；且酒後駕車對其他用路人之生命、身體安全造成潛在威脅，所生危害非輕，如不課予相當刑罰，顯難矯正其酒後駕車之惡習；惟念被告此次係初犯上開之罪，且犯後坦承犯行，尚有悔意，兼衡其為警查獲時之酒精濃度、素行、智識程度暨家庭生活狀況（見被告警詢筆錄「受詢問人」欄所載、偵卷第8頁反被告供述及本院卷第11頁個人戶籍資料查詢結果）等一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知易科罰金之折算標準。
三、依刑事訴訟法第449條第1項前段、第3項、第454條第2項，刑法第185條之3第1項第1款、第41條第1項前段，刑法施行法第1條之1第1項，逕以簡易判決處刑如主文。
四、如不服本判決，得自簡易判決送達之日起10日內，向本院提起上訴。
本案經檢察官莊立鈞聲請以簡易判決處刑。
中華民國108年1月3日
刑事第一庭法官林欣玲以上正本證明與原本無異。
書記官莊文茹中華民國108年1月7日附錄本案論罪科刑法條：刑法第185條之3第1項中華民國刑法第185條之3第1項駕駛動力交通工具而有下列情形之一者，處2年以下有期徒刑，得併科20萬元以下罰金：
一、吐氣所含酒精濃度達每公升零點二五毫克或血液中酒精濃度達百分之零點零五以上。
二、有前款以外之其他情事足認服用酒類或其他相類之物，致不能安全駕駛。
三、服用毒品、麻醉藥品或其他相類之物，致不能安全駕駛。【附件】臺灣臺南地方檢察署檢察官聲請簡易判決處刑書
107年度偵字第21364號被告黃文育男46歲（民國00年0月00日生）
住臺南市○○區○○里○○街00號國民身分證統一編號：Z000000000號上列被告因公共危險案件，業經偵查終結，認宜聲請簡易判決處刑，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：
犯罪事實
一、黃文育曾犯竊盜案件，經臺灣臺南地方法院於民國107年9月10日以107年度簡字第2600號判決判處罰金新臺幣3000元確定，於107年10月9日罰金繳清（未成立累犯）。其仍於
107年11月28日22時許，在臺南市○○區○○路00號「品味餐廳」內飲酒後，致吐氣所含酒精濃度達每公升0.25毫克以上，於同日22時34分許，酒後騎乘車牌號碼000-0000號普通重型機車上路。復於同日22時35分許，行經臺南市佳里區成功路與仁愛路口時，因不勝酒力，且後座乘客未戴安全帽，為警攔查，並於同日22時54分測試其飲酒後吐氣所含酒精濃度高達每公升0.39毫克之數值，而查獲上情。
二、案經臺南市政府警察局佳里分局報告偵辦。
證據並所犯法條
一、上揭犯罪事實，業據被告黃文育於警詢時及偵查中供承不諱，並有酒精測定紀錄表、舉發違反道路交通管理事件通知單影本及車號查詢機車車籍各1份附卷可資佐證。被告犯嫌，應堪認定。
二、核被告所為，係犯刑法第185條之3第1項第1款之公共危險罪嫌。
三、依刑事訴訟法第451條第1項聲請逕以簡易判決處刑。此致臺灣臺南地方法院中華民國107年12月13日
檢察官莊立鈞本件正本證明與原本無異中華民國107年12月19日
書記官洪邵歆