裁判字號：臺灣高雄地方法院103年交簡附民字第108號刑事判決
裁判日期：民國103年04月29日
裁判案由：損害賠償
臺灣高雄地方法院刑事附帶民事訴訟判決
103年度交簡附民字第108號原告 曹建中 被告 黃子玲 上列被告因過失傷害案件（本院103年度交簡字第789號），經原告提起刑事附帶民事訴訟，請求損害賠償，本院判決如下︰
主文原告之訴及其假執行之聲請均駁回。
事實
壹、原告起訴意旨係以：
一、被告黃子玲於民國102年6月10日8時28分許，駕駛車牌號碼0000-00號自小客車，沿高雄市○○區○○○路由東往西方向行駛，行至上開道路與永定街路口，欲右轉永定街時，本應注意轉彎車輛應讓直行車優先通行並注意安全距離，而依當時天候陰、日間自然光線、道路無缺陷亦無障礙物等並無不能注意之情狀，竟疏未注意，貿然右轉，適有曹建中騎乘車號000-000號普通重型機車，行經該處，不慎發生擦撞，曹建中因而受有左側硬腦膜下出血、右側肋骨骨折、四肢多處擦傷、左側外傷性腦內出血合併語言構音障礙等傷害，及傷後語言困難再轉至高雄市榮民總醫院做復健治療，由復健醫師開立證明頭部外傷併失語症在案。
二、按因故意或過失不法侵害他人之權利者，負損害賠償責任，民法第184條第1項前段定有明文。又不法侵害他人之身體或健康者，對於被害人因此喪失或減少勞動能力或增加生活上之需要時，亦應負損害賠償責任，民法第193條第1項亦定有明文。本件被告既有上開不法侵害原告之行為，即應依上開規定負損害賠償責任。
三、被告應負損害賠償數額共計新臺幣《下同》1,965,616元：㈠財物損失36,300元：
發生事故後原告的機車毀損修復16,000元，因人車倒地眼鏡與手錶受損，眼鏡重新配、手錶送修都有收據各為10,000元與10,300元。
㈡醫療費用12,316元：
高雄市阮綜合醫院收據為8,776元，榮民總醫院為1,770元。
㈢交通費用9,000元：
原告受傷後就醫與目前須每星期至高雄榮民總醫院復健一次，往返車資共9,000元。
㈣看護費用18,000元：
在醫院期間由親屬代為照顧，雖無現實看護之支付，亦也要親屬請假照顧，以目前全天照顧看護一天2,000元計算（9×2,000元）共18,000元。
㈤工作損失共90,000元：
醫師診斷書囑言宜休養三個月，原告請假治療三個月，以每個月薪資所得30,000元計算（3×30,000元）共90,000元。
㈥勞動能力減少300,000元：
原告傷後雖在四肢外觀上看起來無礙，但因有失語之症，目前還在榮民總醫院做復健治療，目的是讓腦部不再病症加重，所以每星期還須跟工作單位請假一天，因而影嚮日後每年工作考核，以原告目前55歲還有10年工作權，也可能因此病症而提早退休。
㈦慰撫金1,500,000元：
慰撫金之多寡，應斟酌雙方之身分、地位、資力與加害程度，及其他各種情形核定相當之數額。是否相當，自應依實際加害情形與被害人所受之痛苦及雙方之身分、地位、經濟狀況等關係決定之。查被害人傷後在語言上已有表達功能輕度障礙（榮總診斷書有記載），語言是人們思維和社會活動的重要手段。原告55歲，依台灣地區101年簡易生命表尚有餘命為23年，原告痛苦不可言喻，及被告犯後迄尚未能與被害人達成民事和解，主張被告應賠償慰撫金。
四、為此，爰依民事損害賠償之法律規定，提起本件刑事附帶民事訴訟，請求：㈠被告應賠償原告1,965,616元（詳細金額如上所述），及自本起訴狀繕本送達被告之翌日起至清償日止，按週年利率百分之五計算之法定遲延利息；㈡原告並願供擔保以代釋明，請准宣告就勝訴部分得為假執行等語。
貳、被告則未到庭陳述或具狀為任何答辯。理由
一、按提起刑事附帶民事訴訟，應於刑事訴訟起訴後第二審辯論終結前為之，但在第一審辯論終結後，提起上訴前，不得提起，此為刑事訴訟法第488條所規定。本件被告刑事部份（本院103年度交簡字第789號），已於103年4月11日宣示判決在案，有卷附本院103年度交簡字第789號刑事簡易判決書1份可稽。茲原告於同年4月25日，始具狀提起本件刑事附帶民事訴訟（有原告提起之刑事附帶民事訴訟狀上，本院收狀日期章戳可查）。揆諸首開法律規定，顯有未合，應予駁回。原告之訴暨經駁回，其假執行之聲請，自失所附麗，應併予駁回。
二、至於原告如欲對被告請求損害賠償，仍可另行繳納民事裁判費後，向本院民事庭提起民事訴訟（起訴程序可洽本院訴訟輔導科辦理），附此敘明。
三、據上論結，應依刑事訴訟法第502條第1項，判決如主文。中華民國103年4月29日
刑事第一庭法官柯盛益以上正本證明與原本無異。
如不服本判決，非對於刑事判決有上訴時不得上訴，並應於本判決書送達後10日內，向本院提出上訴狀。
中華民國103年4月29日
書記官林瑞標