裁判字號：臺灣高等法院臺中分院100年上訴字第495號刑事判決
裁判日期：民國100年04月07日
裁判案由：毒品危害防制條例
臺灣高等法院臺中分院刑事判決100年度上訴字第495號上訴人臺灣臺中地方法院檢察署檢察官上訴人即被告洪雪珠指定辯護人本院公設辯護人 王金陵 上列上訴人等因被告違反毒品危害防制條例案件，不服臺灣臺中地方法院99年度訴字第3325號中華民國100年1月12日第一審判決（起訴案號：臺灣臺中地方法院檢察署99年度偵字第21385號），提起上訴，本院判決如下：
主文上訴駁回。
事實及理由
一、犯罪事實
洪雪珠曾於民國87年間，因販賣第一級毒品案件，經法院判處有期徒刑10年確定，入監執行後，於94年7月26日假釋出監，刑期至97年9月1日期滿未經撤銷假釋，以已執行完畢論。詎洪雪珠仍不知悛悔警惕，復意圖營利，基於販賣第二級毒品甲基安非他命、第二級毒品N,N-二甲基安非他命之犯意，以ELIYA牌手機1支（內裝電話號碼0000000000號行動電話SIM卡1張）作為聯絡工具，於如附表所示之時間、地點，由鄭 宏益 、 劉葦峰 撥打上開行動電話，與洪雪珠談妥購買第二級毒品之事宜後，由洪雪珠將第二級毒品（內含第二級毒品甲基安非他命及第二級毒品N,N-二甲基安非他命），以電子磅秤秤取 鄭宏 益、劉葦峰欲購買的重量，再以分裝夾鏈袋包裝後，販賣予 鄭宏益 、劉葦峰，並收取如附表所示之販賣第二級毒品所得之款項。嗣經憲兵司令部 豐原 憲兵隊持臺灣臺中地方法院核發之搜索票，於99年9月13日11時許，至臺中縣潭子鄉（現已改制為臺中市潭子區，以下仍稱臺中縣○○鄉○○○路○段○○號13樓之1執行搜索，當場查扣洪雪珠於附表編號10所示之時間、地點，販賣第二級毒品予劉葦峰後，剩餘之第二級毒品9包（內含第二級毒品甲基安非他命、第二級毒品N,N-二甲基安非他命成分，淨重1.1989公克，驗餘淨重1.1601公克）及其所有供販賣第二級毒品所用之電子磅秤2台（黑色、白色各1台）、ELIYA牌行動電話1支（內裝電話號碼0000000000、0000000000號行動電話SIM卡各1張，其中電話號碼0000000000號SIM卡與本案販賣第二級毒品無關）、供販賣第二級毒品預備之分裝夾鏈袋1盒及與本案販賣第二級毒品無關之吸食器1組等物，因而查悉上情。
二、證據能力之說明：㈠按被告以外之人於審判外之陳述，雖不符刑事訴訟法第159
條之1至之4等4條之規定，而經當事人於審判程序同意作為證據，法院審酌該言詞陳述或書面陳述作成時之情況，認為適當者，亦得為證據；當事人、代理人或辯護人於法院調查證據時，知有刑事訴訟法第159條第1項不得為證據之情形，而未於言詞辯論終結前聲明異議者，視為有前項之同意，同法第159條之5定有明文。本案所引用證人鄭宏益、劉葦峰於警詢時之陳述及其他供述證據，其性質屬於證人於審判外的陳述，而為傳聞證據，且查無符合刑事訴訟法第159條之1至之4等前4條之情形，原雖無證據能力，然上開供述證據內容，業經於審理時予以提示並告以要旨，且經檢察官、被告及其選任辯護人表示意見。當事人及選任辯護人已知上述供述證據乃傳聞證據，且同意作為證據或未於言詞辯論終結前，對該內容異議，依上開規定，已擬制其同意作為證據，本院審酌上開供述證據作成時，並無人情施壓或干擾，亦無不當取供之情形，認為以之作為本案之證據亦屬適當，而有證據能力。
㈡按被告以外之人於偵查中向檢察官所為陳述，除顯有不可信
之情況者外，得為證據，刑事訴訟法第159條之1第2項定有明文。證人鄭宏益、劉葦峰於檢察官偵查中作證時具結所為之陳述，並無任何不法取供之情形，檢察官、被告及其選任辯護人於審理時並未聲請詰問該證人，本院亦未發現渠等之陳述有何顯不可信之情況，揆諸上開說明，渠等於偵查中之證言自具有證據能力。
㈢國家基於犯罪偵查之目的，對被告或犯罪嫌疑人進行通訊監
察，乃係以監控與過濾受監察人通訊內容之方式，蒐集對其有關之紀錄，並將該紀錄予以查扣，作為認定犯罪與否之證據，屬於刑事訴訟上強制處分之一種，而監聽係通訊保障及監察法第13條第1項所定通訊監察方法之一，司法警察機關依法定程序執行監聽取得之錄音，係以錄音設備之機械作用，真實保存當時通訊之內容，如通訊一方為受監察人，司法警察在監聽中蒐集所得之通訊者對話，若其通話本身即係被告進行犯罪中構成犯罪事實之部分內容，則依前開說明，自與所謂「審判外之陳述」無涉，應不受傳聞法則之規範，當然具有證據能力。至司法警察依據監聽錄音結果予以翻譯而製作之監聽譯文，屬於文書證據之一種，於被告或訴訟關係人對其譯文之真實性發生爭執或有所懷疑時，法院固應依刑事訴訟法第165條之1第2項規定，以適當之設備，顯示該監聽錄音之聲音，以踐行調查證據之程序，俾確認該錄音聲音是否為通訊者本人及其內容與監聽譯文之記載是否相符；或傳喚該通訊者；或依其他法定程序，為證據調查。倘被告或訴訟關係人對該通訊監察譯文之真實性並不爭執，即無勘驗辨認其錄音聲音之調查必要性，法院於審判期日如已踐行提示監聽譯文供當事人辨認或告以要旨，使其表示意見等程序並為辯論者，其所為之訴訟程序即無不合（最高法院97年度台上字第5940號判決意旨參見）。再按有事實足認被告或犯罪嫌疑人有最輕本刑為3年以上有期徒刑之罪嫌，並危害國家安全或社會秩序情節重大，而有相當理由可信其通訊內容與本案有關，且不能或難以其他方法蒐集或調查證據者，得發通訊監察書。前項通訊監察書，偵查中由檢察官依司法警察機關聲請或依職權以書面記載第11條之事項，並敘明理由、檢附相關文件，聲請該管法院核發，通訊保障及監察法第5條第1項第1款、第2項定有明文。本案經本院所引用有關行動電話號碼0000000000號之監聽錄音，為經臺灣臺中地方法院法官核准在案，有詳載案由、監察電話、對象及時間等之臺灣臺中地方法院99年度聲監字第1147號通訊監察書、電話附表等附卷可參（詳偵查卷第51至53頁），係依法所為之監聽；況審酌電話監聽侵害被告權益之種類及輕重、對於被告訴訟上防禦不利益之程度、犯罪所生之危害或實害等情形，兼顧人權保障及公共利益之均衡維護，亦認此部分電話監聽合於比例原則，是認應具有證據能力。且下列經本院所引用認定之通訊監察譯文，被告及其辯護人對該通訊監察譯文之真實性並不爭執，且均同意有證據能力，復經本院於審判期日踐行提示通訊監聽譯文供當事人及辯護人辨認並告以要旨，使渠等表示意見，是該通訊監察譯文自亦有證據能力。
㈣除法律另有規定外，實施刑事訴訟程序之公務員因違背法定
程序取得之證據，其有無證據能力之認定，應審酌人權保障及公共利益之均衡維護，刑事訴訟法第158條之4定有明文。
本案所引用之非供述證據，並無證據證明係實施刑事訴訟程序之公務員違背法定程序所取得，自應認均具有證據能力。
三、認定犯罪事實所憑證據和理由：㈠上開犯罪事實，迭據上訴人即被告（下稱被告）洪雪珠於偵
查及歷次審理時自白不諱，核與證人鄭宏益於警詢時證述情節（詳警卷第8至15頁）、檢察官偵查時以證人身分具結證述情節（詳偵卷第22至30頁）、原審審理時證述情節（詳原審卷第49至50頁）及證人劉葦峰於警詢時證述情節（詳警卷第6至7頁）、檢察官偵查時證述情節（詳偵卷第59至63頁）相符。此外，並有鄭宏益以其持用之電話號碼0000000000號行動電話，與被告所有之電話號碼0000000000號行動電話，為聯繫購買第二級毒品事宜，而於99年7月15日10時41分、11時31分、11時49分；同年月16日10時13分、11時24分、13時22分；同年月17日8時9分、9時16分、9時24分、9時28分、9時34分、13時26分；同年月18日12時35分、13時29分、13時39分、13時42分；同年月19日10時6分、11時31分；同年月20日16時31分、17時46分通話之通訊監察譯文（詳警卷第46至49頁）；劉葦峰以其持用之電話號碼0000000000號行動電話，與被告所有之電話號碼0000000000號行動電話，為聯繫購買第二級毒品事宜，而於99年7月15日12時14分、12時43分；同年月21日18時39分、19時30分、20時10分；同年月23日19時21分、20時45分；同年月30日20時、20時49分通話之通訊監察譯文（詳警卷第33至36頁）及臺灣臺中地方法院99年度聲監字第1147號通訊監察書暨電話附表（詳偵卷第51至52頁）附卷可稽，此亦與被告自白情節及證人鄭宏益、劉葦峰證述情節相符。
㈡證人鄭宏益、劉葦峰分別於99年9月14日及99年9月13日為警
查獲時所採集之尿液，經送詮昕科技股份有限公司，以酵素免疫分析法及氣相層析質譜儀鑑定結果，均呈甲基安非他命及安非他命陽性反應，有臺中縣警察局烏日分局偵查隊委託鑑驗尿液與真實姓名對照表、詮昕科技股份有限公司濫用藥物尿液檢驗報告在卷可稽（詳偵卷第101至103頁），足認鄭宏益、劉葦峰確實均染有施用第二級毒品之惡習，而有購買第二級毒品之需求，渠等證稱確有向被告購買第二級毒品之證詞，當非虛構之詞。
㈢被告於99年9月13日11時許，在臺中縣○○鄉○○路○段○○號
13樓之1，經憲兵司令部豐原憲兵隊持搜索票執行搜索，當場查扣被告於附表編號10所示之時間、地點，販賣第二級毒品予劉葦峰後，所剩餘之第二級毒品共9包（內含第二級毒品甲基安非他命、第二級毒品N,N-二甲基安非他命成分，淨重1.1989公克，驗餘淨重1.1601公克）、供販賣第二級毒品所用之電子磅秤2台（黑色、白色各1台）、ELIYA牌行動電話1支（內裝電話號碼0000000000、0000000000號行動電話SIM卡各1張，其中電話號碼0000000000號SIM卡與本案販賣第二級毒品無關）、供販賣第二級毒品預備之分裝夾鏈袋1盒等情，業據被告供陳在卷，並有臺灣臺中地方法院99年度聲搜字第3153號搜索票、豐原憲兵隊搜索、扣押筆錄、扣押物品目錄表（詳警卷第17至22頁）在卷可稽及上開物品扣案可資佐證，而上開粉末、顆粒狀毒品共9包，經送憲兵司令部刑事鑑識中心，以微量電子天秤法、化學前處理法及氣相層析質譜分析法鑑驗結果，均檢出第二級毒品甲基安非他命、第二級毒品N,N-二甲基安非他命成分，淨重1.1989公克，驗餘淨重共1.1601公克等情，亦有該中心99年9月30日憲直刑鑑字第0990001906號鑑定書在卷可稽（詳偵卷第98頁），堪認被告上開之自白確與事實相符。
㈣被告於原審審理時坦承因為自己也有施用第二級毒品，大量
購買第二級毒品比較便宜，自己賺到的就是自己施用第二級毒品的費用等語（詳原審卷第53頁）；於檢察官偵查時亦陳稱：伊賣給鄭宏益、劉葦峰的第二級毒品，每新台幣（下同）3000元的毒品，伊賺他們4、500元等語（詳偵卷第86頁）。顯然被告係以較低之價格販入第二級毒品，再以每3000元賺取4、500元的利潤販出，而有從中賺取買賣價差牟利之意圖及事實。綜上所述，本案事證明確，被告上開販賣第二級毒品予鄭宏益、劉葦峰之犯行，均可以認定。
四、論罪科刑的理由：㈠查甲基安非他命及N,N-二甲基安非他命，均為毒品危害防制
條例第2條第2項第2款明定列管之第二級毒品，不得非法販賣、持有或吸食，被告意圖營利，基於販賣第二級毒品之犯意，於附表所示時間、地點，販賣第二級毒品（含第二級毒品甲基安非他命及第二級毒品N,N-二甲基安非他命予鄭宏益、劉葦峰共10次，核其所為，各係觸犯毒品危害防制條例第4條第2項之販賣第二級毒品罪。被告於附表編號1至9所示之販賣第二級毒品前及編號10所示之販賣第二級毒品前、後，持有第二級毒品之低度行為，均為販賣之高度行為所吸收，均不另論罪。
㈡刑法於94年2月2日修正公布，刪除第56條所定連續犯之規定
，自95年7月1日施行。而基於概括犯意連續多次販賣毒品之行為，於刑法修正刪除連續犯規定之前，均依連續犯論以一罪。此次刑法第56條修正理由之說明謂：「對繼續犯同一罪名之罪者，均適用連續犯之規定論處，不無鼓勵犯罪之嫌，亦使國家刑罰權之行使發生不合理之現象」；「基於連續犯原為數罪之本質及刑罰公平原則之考量，爰刪除有關連續犯之規定」等語，即係將本應各自獨立評價之數罪，回歸本來就應賦予複數法律效果之原貌。而所謂集合犯是指立法者所制定之犯罪構成要件中，本就預定有數個同種類之行為將反覆實行之犯罪而言，將各自實現犯罪構成要件之反覆多數行為，解釋為集合犯，而論以一罪。是以對於集合犯，必須從嚴解釋，以符合立法本旨。觀諸毒品危害防制條例所定之販賣毒品罪之構成要件文義，實無從認定立法者本即預定該犯罪之本質，必有數個同種類行為而反覆實行之集合犯行，故販賣毒品罪，難認係集合犯。因此，就刑法修正施行後多次販賣毒品之犯行，採一罪一罰，始符合立法本旨（最高法院96年度臺上字第6048號判決參照）。是被告所犯上開10次販賣第二級毒品犯行，犯意各別、犯罪時間、空間互殊，應分論併罰。至於被告於附表編號3所示之時間、地點，先後2次交付第二級毒品予鄭宏益之行為，係基於販賣價值6000元第二級毒品犯意下之接續行為，為接續犯，只論以一罪，附此說明。
㈢被告曾於87年間，因販賣第一級毒品案件，經法院判處有期
徒刑10年確定，入監執行後，於94年7月26日假釋出監，刑期至97年9月1日期滿未經撤銷假釋，以已執行完畢論等情，有臺灣高等法院被告前案紀錄表在卷可稽，被告前受有期徒刑執行完畢後，5年以內故意再犯本件有期徒刑以上之10罪，均為累犯，各依刑法第47條第1項規定加重其刑（法定刑為無期徒刑部分，依刑法第65條第1項規定，不得加重）。
被告於檢察官偵查及審理時，就上開10次販賣第二級毒品犯行，均自白犯罪，有其各次筆錄在卷可證，合於修正後毒品危害防制條例第17條第2項之規定，爰均依該條項之規定減輕其刑，並均與上開累犯加重規定，先加後減之。而被告所犯之販賣第二級毒品犯行，其法定最輕本刑為有期徒刑7年，且因被告於偵查、審判中均自白犯罪，尚得依毒品危害防制條例第17條第2項規定減輕其刑，相較於被告明知第二級毒品足以嚴重戕害他人身心健康，為貪圖不法利益，執意從事販賣第二級毒品犯行，危害國家社會治安甚鉅之情節，難認有情輕法重，而有犯罪之情狀顯可憫恕，認科以最低度刑仍嫌過重之情形存在，無從適用刑法第59條規定減輕其刑。
㈣原審依上述事證，適用毒品危害防制條例第4條第2項、第17
條第2項、第18條第1項前段、第19條第1項，刑法第11條、第47條第1項、第51條第5款、第38條第1項第2款之規定，並審酌被告前有施用毒品之刑事前案紀錄，品行不佳，貪圖不法利益販賣第二級毒品，助長施用毒品之惡習，嚴重戕害國民身心健康，危害國家社會治安，造成施用者難以戒斷之生理成癮性及心理依賴性，犯罪動機及目的均值非難，並斟酌其10次販賣第二級毒品之數量均不多，且販賣對象僅有鄭宏益、劉葦峰2人及其犯後坦承所有犯行之態度等一切情狀後，分別量處如附表所示之刑，並敘明認定檢察官之具體求刑過重之原因，而定被告應執行之刑為有期徒刑8年6月；另說明扣案之第二級毒品9包與包裝夾鏈袋9只，應依毒品危害防制條例第18條第1項前段規定併予沒收銷燬之，及被告10次販賣第二級毒品所得分別為3000元、3000元、6000元、3000元、3000元、3000元、1000元、2000元、2000元、2000元，合計2萬8000元，因均未經扣案，依毒品危害防制條例第19條第1項之規定，分別諭知沒收，如全部或一部不能沒收時，以被告財產抵償之，另扣案之ELIYA牌手機1支（含門號0000000000號行動電話SIM卡1張）、黑色電子秤1台，依毒品危害防制條例第19條第1項之規定沒收，扣案之分裝夾鏈袋1盒，依刑法第38條第1項第2款規定沒收，及其餘扣案之物無從為沒收諭知之理由。經核原審認事用法均無不合，其量刑及所定之執行刑亦屬妥適，被告上訴意旨以其已坦承犯行，深有悔意，且其犯罪情節輕微為由，認為原審所定之執行刑過重，請求輕判云云；另公訴人上訴亦以被告有吸毒及販毒之刑案紀錄，已明知毒品戕害國人身心健康之鉅，猶販毒牟利，惡性非輕，且其各罪所處之宣告刑總和達460個月，原審所定之執行刑僅為有期徒刑8年6月，無法反應販毒重罪之不法內涵，亦與人民的法律情感相違背為由，認為原審定刑之裁量不適法等語。惟刑罰之量定，屬法院自由裁量之職權行使，應審酌刑法第57條所列各款事由及一切情狀，為酌量輕重之標準，並非漫無限制；量刑輕重係屬事實審法院得依職權自由裁量之事項，苟已斟酌刑法第57條各款所列情狀而未逾越法定刑度，不得遽指為違法；且在同一犯罪事實與情節，如別無其他加重或減輕之原因，下級審量定之刑，亦無過重或失輕之不當情形，則上級審法院對下級審法院之職權行使，原則上應予尊重（最高法院72年臺上字第6696號、75年臺上字第7033號判例及85年度臺上字第2446號判決意旨參照）。原審以被告罪證明確，且本於其之責任為基礎，具體斟酌並詳細說明刑法第57條科刑之依據而分別為量定如原判決主文所示之刑，業如前述，經核其量刑及所定應執行刑均未逾越法定刑度，亦未偏執一端而有失之過重或過輕之情，自難認有何不當之處，依上開最高法院判例、判決意旨，不得遽指為違法。被告仍執前情請求輕判，自不足採，其上訴為無理由，應予駁回；至公訴人以上開業經原判決審酌之事項，上訴指摘原判決所定之執行刑不當，其上訴亦核無理由，應予駁回。
五、適用的法律：刑事訴訟法第368條。本案經檢察官陳佳琳到庭執行職務。
中華民國100年4月7日
刑事第二庭審判長法官邱顯祥
法官姚勳昌法官張國忠以上正本證明與原本無異。
如不服本判決應於收受送達後10日內向本院提出上訴書狀，其未敘述上訴之理由者，並得於提起上訴後10日內向本院補提理由書（均須按他造當事人之人數附繕本）「切勿逕送上級法院」。
書記官卓佳儀中華民國100年4月7日附表：
┌─┬─┬────┬────┬────────────────┬─────────┐│編│購│時間│地點│犯罪事實│罪刑││號│毒│││││││者│││││├─┼─┼────┼────┼────────────────┼─────────┤│01│鄭│99年7月│臺中市潭│鄭宏益以其所持用之門號0000000000│洪雪珠販賣第二級毒│││宏│15日14時│子區環中│號行動電話於99年7月15日10時41分│品，累犯，處有期徒│││益│44分通話│路路邊│、11時31分、11時49分、14時44分與│刑叁年拾月；未扣案││││完畢後某││洪雪珠所持用之門號0000000000號行│之販賣第二級毒品所││││時許││動電話聯繫交易毒品事宜，待雙方於│得新臺幣叁仟元沒收││││││電話中完成約定交易毒品之事宜後，│之，如全部或一部不││││││洪雪珠即於左列時間、地點，以3000│能沒收時，以其財產││││││元之代價，販賣第二級毒品（內含第│抵償之；扣案之ELIY││││││二級毒品甲基安非他命及第二級毒品│A牌手機壹支（含門││││││N,N-二甲基安非他命）1包予鄭宏益│號0000000000號行動││││││，並收取鄭宏益交付之3000元。│電話SIM卡壹張）、│││││││黑色電子秤壹台及分│││││││裝夾鏈袋壹盒均沒收│││││││之。│├─┼─┼────┼────┼────────────────┼─────────┤│02│鄭│99年7月│臺中市慈│鄭宏益以其所持用之門號0000000000│洪雪珠販賣第二級毒│││宏│16日13時│濟醫院旁│號行動電話於99年7月16日10時13分│品，累犯，處有期徒│││益│22分通話│馬路│、11時24分、13時22分與洪雪珠所持│刑叁年拾月；未扣案││││完畢後某││用之門號0000000000號行動電話聯繫│之販賣第二級毒品所││││時許││交易毒品事宜，待雙方於電話中完成│得新臺幣叁仟元沒收││││││約定交易毒品之事宜後，洪雪珠即於│之，如全部或一部不││││││左列時間、地點，以3000元之代價，│能沒收時，以其財產││││││販賣第二級毒品（內含第二級毒品甲│抵償之。扣案之ELIY││││││基安非他命及第二級毒品N,N-二甲基│A牌手機壹支（含門││││││安非他命）1包予鄭宏益，並收取鄭│號0000000000號行動││││││宏益交付之3000元。│電話SIM卡壹張）、│││││││黑色電子秤壹台及分│││││││裝夾鏈袋壹盒均沒收│││││││之。│├─┼─┼────┼────┼────────────────┼─────────┤│03│鄭│99年7月│臺中市潭│鄭宏益以其所持用之門號0000000000│洪雪珠販賣第二級毒│││宏│17日9時│子區某馬│號行動電話於99年7月17日8時9分、9│品，累犯，處有期徒│││益│34分通話│路邊│時16分、9時24分、9時28分、9時34│刑肆年；未扣案之販││││完畢後某││分、13時26分與洪雪珠所持用之門號│賣第二級毒品所得新││││時許；及││0000000000號行動電話聯繫交易毒品│臺幣陸仟元沒收之，││││同日13時││事宜，待雙方於電話中完成約定交易│如全部或一部不能沒││││26分通話││6000元之第二級毒品後，由洪雪珠接│收時，以其財產抵償││││完畢後某││續於左列時間、地點，各交付3000元│之。扣案之ELIYA牌││││時許││之第二級毒品（內含第二級毒品甲基│手機壹支（含門號09││││││安非他命及第二級毒品N,N-二甲基安│00000000號行動電話││││││非他命）1包予鄭宏益，並收取鄭宏│SIM卡壹張）、黑色││││││益交付之6000元。│電子秤壹台及分裝夾│││││││鏈袋壹盒均沒收之。│├─┼─┼────┼────┼────────────────┼─────────┤│04│鄭│99年7月│臺中市潭│鄭宏益以其所持用之門號0000000000│洪雪珠販賣第二級毒│││宏│18日13時│子區得天│號行動電話於99年7月18日12時35分│品，累犯，處有期徒│││益│42分通話│街47號鄭│、13時29分、13時39分、13時42分與│刑叁年拾月；未扣案││││完畢後某│宏益住處│洪雪珠所持用之門號0000000000號行│之販賣第二級毒品所││││時許│旁水溝│動電話聯繫交易毒品事宜，待雙方於│得新臺幣叁仟元沒收││││││電話中完成約定交易毒品之事宜後，│之，如全部或一部不││││││洪雪珠即於左列時間、地點，以3000│能沒收時，以其財產││││││元之代價，販賣第2級毒品（內含第2│抵償之。扣案之ELIY││││││級毒品甲基安非他命及第2級毒品N,N│A牌手機壹支（含門││││││-二甲基安非他命）1包予鄭宏益，並│號0000000000號行動││││││收取鄭宏益交付之3000元。│電話SIM卡壹張）、│││││││黑色電子秤壹台及分│││││││裝夾鏈袋壹盒均沒收│││││││之。│├─┼─┼────┼────┼────────────────┼─────────┤│05│鄭│99年7月│臺中市潭│鄭宏益以其所持用之門號0000000000│洪雪珠販賣第二級毒│││宏│19日11時│子區頭家│號行動電話於99年7月19日10時6分、│品，累犯，處有期徒│││益│31分通話│村 中山 路│11時31分與洪雪珠所持用之門號0987│刑叁年拾月；未扣案││││完畢後某│某加油站│529882號行動電話聯繫交易毒品事宜│之販賣第二級毒品所││││時許││，待雙方於電話中完成約定交易毒品│得新臺幣叁仟元沒收││││││之事宜後，洪雪珠即於左列時間、地│之，如全部或一部不││││││點，以3000元之代價，販賣第2級毒│能沒收時，以其財產││││││品（內含第2級毒品甲基安非他命及│抵償之。扣案之ELIY││││││第2級毒品N,N-二甲基安非他命）1包│A牌手機壹支（含門││││││予鄭宏益，並收取鄭宏益交付之3000│號0000000000號行動││││││元。│電話SIM卡壹張）、│││││││黑色電子秤壹台及分│││││││裝夾鏈袋壹盒均沒收│││││││之。│├─┼─┼────┼────┼────────────────┼─────────┤│06│鄭│99年7月│臺中市潭│鄭宏益以其所持用之門號0000000000│洪雪珠販賣第二級毒│││宏│20日17時│子區某工│號行動電話於99年7月20日16時31分│品，累犯，處有期徒│││益│46分通話│廠│、17時46分與洪雪珠所持用之門號09│刑叁年拾月；未扣案││││完畢後某││00000000號行動電話聯繫交易毒品事│之販賣第二級毒品所││││時許││宜，待雙方於電話中完成約定交易毒│得新臺幣叁仟元沒收││││││品之事宜後，洪雪珠即於左列時間、│之，如全部或一部不││││││地點，以3000元之代價，販賣第2級│能沒收時，以其財產││││││毒品（內含第2級毒品甲基安非他命│抵償之。扣案之ELIY││││││及第2級毒品N,N-二甲基安非他命）1│A牌手機壹支（含門││││││包予鄭宏益，並收取鄭宏益交付之30│號0000000000號行動││││││00元。│電話SIM卡壹張）、│││││││黑色電子秤壹台及分│││││││裝夾鏈袋壹盒均沒收│││││││之。│├─┼─┼────┼────┼────────────────┼─────────┤│07│劉│99年7月│臺中市潭│劉葦峰以其所持用之門號0000000000│洪雪珠販賣第二級毒│││葦│15日12時│子區中山│號行動電話於99年7月15日12時14分│品，累犯，處有期徒│││峰│43分通話│路地下道│、12時43分與洪雪珠所持用之門號09│刑叁年捌月；未扣案││││完畢後某││00000000號行動電話聯繫交易毒品事│之販賣第二級毒品所││││時許││宜，雙方於電話中，以「我要1張」│得新臺幣壹仟元沒收││││││，代表1000元之第2級毒品。待雙方│之，如全部或一部不││││││於電話中完成約定交易毒品之事宜後│能沒收時，以其財產││││││，洪雪珠即於左列時間、地點，以10│抵償之。扣案之ELIY││││││00元之代價，販賣第2級毒品（內含│A牌手機壹支（含門││││││第2級毒品甲基安非他命及第2級毒品│號0000000000號行動││││││N,N-二甲基安非他命）1包予劉葦峰│電話SIM卡壹張）、││││││，並收取劉葦峰交付之1000元。│黑色電子秤壹台及分│││││││裝夾鏈袋壹盒均沒收│││││││之。│├─┼─┼────┼────┼────────────────┼─────────┤│08│劉│99年7月│臺中市潭│劉葦峰以其所持用之門號0000000000│洪雪珠販賣第二級毒│││葦│21日20時│子區中山│號行動電話於99年7月21日18時39分│品，累犯，處有期徒│││峰│10分通話│路「一番│、19時30分、20時10分與洪雪珠所持│刑叁年玖月；未扣案││││完畢後某│」遊藝場│用之門號0000000000號行動電話聯繫│之販賣第二級毒品所││││時許││交易毒品事宜，雙方於電話中，以「│得新臺幣貳仟元沒收││││││兩杯」，代表2000元之第2級毒品。│之，如全部或一部不││││││待雙方於電話中完成約定交易毒品之│能沒收時，以其財產││││││事宜後，洪雪珠即於左列時間、地點│抵償之。扣案之ELIY││││││，以2000元之代價，販賣第2級毒品│A牌手機壹支（含門││││││（內含第2級毒品甲基安非他命及第2│號0000000000號行動││││││級毒品N,N-二甲基安非他命）1包予│電話SIM卡壹張）、││││││劉葦峰，並收取劉葦峰交付之2000元│黑色電子秤壹台及分││││││。│裝夾鏈袋壹盒均沒收│││││││之。│├─┼─┼────┼────┼────────────────┼─────────┤│09│劉│99年7月│臺中市潭│劉葦峰以其所持用之門號0000000000│洪雪珠販賣第二級毒│││葦│23日20時│子區中山│號行動電話於99年7月23日19時21分│品，累犯，處有期徒│││峰│45分通話│路「一番│、20時45分與洪雪珠所持用之門號09│刑叁年玖月；未扣案││││完畢後某│」遊藝場│00000000號行動電話聯繫交易毒品事│之販賣第二級毒品所││││時許││宜，雙方於電話中，以「兩杯」，代│得新臺幣貳仟元沒收││││││表2000元之第2級毒品。待雙方於電│之，如全部或一部不││││││話中完成約定交易毒品之事宜後，洪│能沒收時，以其財產││││││雪珠即於左列時間、地點，以2000元│抵償之。扣案之ELIY││││││之代價，販賣第2級毒品（內含第2級│A牌手機壹支（含門││││││毒品甲基安非他命及第2級毒品N,N-│號0000000000號行動││││││二甲基安非他命）1包予劉葦峰，並│電話SIM卡壹張）、││││││收取劉葦峰交付之2000元。│黑色電子秤壹台及分│││││││裝夾鏈袋壹盒均沒收│││││││之。│├─┼─┼────┼────┼────────────────┼─────────┤│10│劉│99年7月│臺中市潭│劉葦峰以其所持用之門號0000000000│洪雪珠販賣第二級毒│││葦│30日20時│子區中山│號行動電話於99年7月30日20時、20│品，累犯，處有期徒│││峰│49分通話│路地下道│時49分與洪雪珠所持用之門號098752│刑叁年玖月；未扣案││││完畢後某││9882號行動電話聯繫交易毒品事宜，│之販賣第二級毒品所││││時許││雙方於電話中，以「兩杯」，代表20│得新臺幣貳仟元沒收││││││00元之第2級毒品。待雙方於電話中│之，如全部或一部不││││││完成約定交易毒品之事宜後，洪雪珠│能沒收時，以其財產││││││即於左列時間、地點，以2000元之代│抵償之。扣案之第二││││││價，販賣第2級毒品（內含第2級毒品│級毒品玖包（內含第││││││甲基安非他命及第2級毒品N,N-二甲│二級毒品甲基安非他││││││基安非他命）1包予劉葦峰，並收取│命、第二級毒品N,N-││││││劉葦峰交付之2000元。│二甲基安非他命，驗│││││││餘淨重壹點壹陸零壹│││││││公克）沒收銷燬之；│││││││ELIYA牌手機壹支（│││││││含門號0000000000號│││││││行動電話SIM卡壹張│││││││）、黑色電子秤壹台│││││││及分裝夾鏈袋壹盒均│││││││沒收之。│└─┴─┴────┴────┴────────────────┴─────────┘