裁判字號：臺灣臺中地方法院105年中交簡字第2368號刑事判決
裁判日期：民國105年07月28日
裁判案由：公共危險
臺灣臺中地方法院刑事簡易判決105年度中交簡字第2368號聲請人臺灣臺中地方法院檢察署檢察官被告許嘉恩上列被告因公共危險案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（105年度速偵字第3748號），本院判決如下：
主文許嘉恩駕駛動力交通工具而吐氣所含酒精濃度達每公升零點二五毫克以上，處有期徒刑參月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。
犯罪事實及理由
一、許嘉恩自民國105年6月25日凌晨2時30分許起至同日凌晨4時許止，在臺中市建國市場某處，飲用啤酒及保力達後，其吐氣所含酒精濃度已達每公升0.25毫克以上，竟隨即無照騎乘車牌號碼000-000號普通重型機車上路。嗣於同日凌晨4時50分許，行經臺中市○○○道與與市○路○○路口時，因其形跡可疑而為警攔查，然許嘉恩拒絕停車受檢，仍一路闖越紅燈繼續行駛，嗣員警於臺中市○○路及昇平路交岔路口始將被告被告攔下，發現其渾身酒味，並於同日凌晨5時17分許，對其施以呼氣式酒精濃度測試，測得其酒後吐氣所含酒精濃度為每公升0.76毫克，因而查悉上情。案經臺中市政府警察局第一分局報告臺灣臺中地方法院檢察署檢察官偵查後聲請簡易判決處刑。
二、上揭犯罪事實，業據被告許嘉恩於警詢時及偵查中均坦承不諱，並有員警職務報告、酒精測定紀錄表、臺中市政府警察局舉發違反道路交通管理事件通知單、呼氣酒精測試器檢定合格證書、證號查詢機車駕駛人資料、車輛詳細資料報表各1份及現場照片4張等件在卷可稽。按被告行為時，刑法第185條之3已於102年6月11日修正公布，並自同年月13日起施行。該條第1項第1款明定酒精濃度之標準值以明確化「不能安全駕駛」之判斷標準，凡駕駛動力交通工具而其吐氣所含酒精濃度達每公升0.25毫克以上者，即構成該款之罪，而不以另有「致不能安全駕駛」之其他要件為必要。足認被告之任意性自白與事實相符。是本案事證明確，被告犯行堪以認定，應依法論科。
三、核被告所為，係犯刑法第185條之3第1項第1款之駕駛動力交通工具而吐氣所含酒精濃度達每公升0.25毫克以上罪。
四、核被告所為，係犯刑法第185條之3第1項第1款之駕駛動力交通工具而吐氣所含酒精濃度達每公升0.25毫克以上罪。爰審酌被告明知飲酒後精神狀態已受相當影響，僅為圖一己往來交通之便，猶於酒後騎車上路，對於一般往來之公眾及駕駛人之用路安全，顯然毫不在意，足見其法治觀念薄弱；而政府各相關機關業就酒醉駕車之危害性以學校教育、媒體傳播等方式一再宣導，為時甚久，被告應知之甚詳，猶為本案犯行，所為殊值非難；兼衡其呼氣酒精濃度為每公升0.76毫克，幸未肇事即為警查獲，暨其犯後坦承犯行，態度尚可，為高職畢業之教育程度（見個人戶籍資料查詢結果），家境小康（見警詢筆錄受詢問人欄之記載）等一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知易科罰金之折算標準。
五、依刑事訴訟法第449條第1項前段、第3項、第454條第1項，刑法第185條之3第1項第1款、第41條第1項前段，刑法施行法第1條之1第1項，逕以簡易判決處刑如主文。
六、如不服本判決，得於判決書送達之日起10日內，以書狀敘述理由（須附繕本），經本庭向本院管轄第二審之合議庭提起上訴。
中華民國105年7月28日
臺中簡易庭法官林芳如以上正本證明與原本無異。
書記官莊金屏中華民國105年7月28日附錄本案論罪科刑法條：
中華民國刑法第185條之3第1項第1款駕駛動力交通工具而有下列情形之一者，處2年以下有期徒刑，得併科20萬元以下罰金：
一、吐氣所含酒精濃度達每公升零點二五毫克或血液中酒精濃度達百分之零點零五以上。