臺灣高等法院111年度上訴字第3908號刑事裁定

裁判字號：臺灣高等法院111年上訴字第3908號刑事裁定

裁判日期：民國111年11月21日

裁判案由：毒品危害防制條例等

臺灣高等法院刑事裁定111年度上訴字第3908號上訴人即被告AlbertTeng
送達處所：臺北市○○區○○路000巷0○0號選任辯護人 余信達 律師（法扶律師）上列上訴人即被告因違反毒品危害防制條例等案件，本院裁定如下：
主文AlbertTeng自民國壹佰壹拾壹年拾貳月拾參日起限制出境、出海捌月。
理由
一、按「被告犯罪嫌疑重大，而有下列各款情形之一者，必要時檢察官或法官得逕行限制出境、出海。但所犯係最重本刑為拘役或專科罰金之案件，不得逕行限制之：一、無一定之住、居所者。二、有相當理由足認有逃亡之虞者。三、有相當理由足認有湮滅、偽造、變造證據或勾串共犯或證人之虞者」、「偵查中檢察官聲請延長限制出境、出海，第1次不得逾4月，第2次不得逾2月，以延長2次為限。審判中限制出境、出海每次不得逾8月，犯最重本刑為有期徒刑10年以下之罪者，累計不得逾5年；其餘之罪，累計不得逾10年」，刑事訴訟法第93條之2第1項、第93條之3第2項分別定有明文。
次按重罪常伴有逃亡、滅證之高度可能，係趨吉避凶、脫免刑責、不甘受罰之基本人性，倘一般正常之人，依其合理判斷，可認為該犯重罪嫌疑重大之人具有逃亡或滅證之相當或然率存在，即已該當「相當理由」之認定標準，不以達到充分可信或確定程度為必要。
二、經查：
(一)上訴人即被告AlbertTeng（下稱被告）前因違反毒品危害防制條例等案件，經原審法院於民國110年8月3日以有相當理由足認有逃亡出境之虞，諭知被告自110年8月13日起限制出境、出海8月，原審法院並於110年8月4日以北院忠刑德110訴464字第1109021303號函內政部移民署、海洋委員會海巡署偵防分署自110年8月13日起至111年4月12日止限制被告出境、出海；復於111年4月7日裁定被告自111年4月13日起延長限制出境、出海8月，且於111年4月7日以北院忠刑德110訴464字第1110003166號函內政部移民署、海洋委員會海巡署偵防分署自111年4月13日起至111年12月12日止延長限制被告出境、出海等節，有原審法院110年度訴字第464號刑事裁定、110年8月4日北院忠刑德110訴464字第1109021303號函（稿）、111年4月7日北院忠刑德110訴464字第1110003166號函（稿）等（見訴字卷一第117至119、121至122、423至
425、437頁）在卷可按。又原審於111年8月12日以110年度訴字第464號判決被告共同犯運輸第二級毒品罪，處有期徒刑2年7月，被告不服該判決提起上訴，現由本院以111年度上訴字第3908號案件審理中，均先予敘明。
(二)被告涉犯毒品危害防制條例第4條第2項運輸第二級毒品罪及懲治走私條例第2條第1項私運管制物品進口罪嫌疑均屬重大，有被告供述及卷存相關事證可證。又被告為美國籍人士，以返國或離境方式逃避審判之動機及能力均較一般人為高；且被告所涉毒品危害防制條例第4條第2項運輸第二級毒品罪之法定刑為「無期徒刑或10年以上有期徒刑，得併科新臺幣1千5百萬元以下罰金」，所涉共同運輸第二級毒品犯行，復經原審以110年度訴字第464號判決處有期徒刑2年7月在案，罪刑非輕，且現仍由本院以111年度上訴字第3908號案件審理中，尚未結案，是被告犯罪嫌疑重大，且存有畏重罪審判、執行而逃亡之誘因。據上，有相當理由足認被告有逃亡之虞，有刑事訴訟法第93條之2第1項第2款之事由。況被告所涉運輸第二級毒品犯行對社會治安危害重大，參酌本案訴訟進行程度，並權衡國家刑事司法權之有效行使、社會秩序及公共利益、被告居住及遷徙自由權受限制程度，且考量被告所涉本案犯罪情節與所犯罪名之輕重，就其目的與手段依比例原則權衡後，認仍有對被告限制出境、出海之必要，爰裁定自111年12月13日起限制出境、出海8月。
據上論斷，應依刑事訴訟法第93條之2第1項第2款、第93條之3第2項，裁定如主文。
中華民國111年11月21日
刑事第十八庭審判長法官何俏美
法官葉乃瑋法官黃紹紘以上正本證明與原本無異。
如不服本裁定，應於收受送達後5日內向本院提出抗告狀。
書記官顏淑華中華民國111年11月21日