臺灣嘉義地方法院96年度朴簡字第258號刑事判決

裁判字號：臺灣嘉義地方法院96年朴簡字第258號刑事判決

裁判日期：民國96年07月20日

裁判案由：重利

臺灣嘉義地方法院刑事判決96年度朴簡字第258號聲請人臺灣嘉義地方法院檢察署檢察官被告乙○○
甲○○上列被告因重利案件，經檢察官聲請簡易判決處刑（96年度偵字第1474、4245號），本院判決如下：
主文乙○○共同乘他人急迫貸以金錢，而取得與原本顯不相當之重利，處有期徒刑陸月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。減為有期徒刑參月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。扣案手機貳支、新台幣貳萬元、商業空白本票陸張、帳冊壹本均沒收。
甲○○共同乘他人急迫貸以金錢，而取得與原本顯不相當之重利，處有期徒刑伍月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。減有期徒刑貳月又拾伍日，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。扣案手機貳支、新台幣貳萬元、商業空白本票陸張、帳冊壹本均沒收。
事實及理由
一、本案犯罪事實及證據均引用附件檢察官聲請簡易判決處刑書之記載。惟犯罪事實欄一第14行「該次甲○○並未一同前往」等字刪除、第18行修正為「6000元」。另增加「並扣得乙○○所有供犯罪所用之物手機2支、新台幣20000元、商業空白本票6張、帳冊1本等物，另扣得求才令廣告單一張、被害人開立之商業本票、駕照及行照等件為証。」
二、被告乙○○、甲○○均係出於一個乘他人急迫貸以金錢，而取得與原本顯不相當之重利之單一犯意，而於如聲請簡易判決處刑書所示之時間、地點，多次乘被害人急需用款之際，貸以金錢並收取重利以營利，依該犯罪內容，客觀上有密集實行犯罪之性質，行為人主觀上亦係基於反覆實施之犯意為之，應論以集合犯之實質上一罪，核其所為，均係犯刑法第344條之重利罪，公訴意旨認被告等人此部分所為應予分論併罰，尚有誤會。
三、扣案乙○○所有供犯罪所用之物手機2支、新台幣20000元、商業空白本票6張、帳冊1本等物應依法沒收。至求才令廣告單一張、駕照及行照等件尚非被告所有，不得沒收。另被害人開立之商業本票，係被害人借款質押之物，被害人原仍應清償借款本金及法定限制內之利息，被告則應返還上開本票，故上開本票所載面額其中部分係本金及法定限制內之利息，至限制外之重利固係犯罪所得，然限制內之利息即非犯罪所得，因該張本票不得分割，自不能全部視為犯罪所得。而刑法第38條第1項第3款所謂因犯罪所得之物，係指該物全部係犯罪所得而言，如非全部而僅係不能分割之其中一部係犯罪所得，自不得視為全部犯罪所得予以沒收。上開本票既非全係犯罪所得之物，爰不予宣告沒收，附此敘明。
四、又被告2人係於96年1月間犯重利罪，犯罪時間在96年4月24日以前，合於減刑條件，爰依中華民國96年罪犯減刑條例第2條第1項第3款、第8條第1項、第9條減刑如主文，並諭知易科罰金之折算標準。至於沒收不在減刑範圍，併予敘明。
五、依刑事訴訟法第449條第1項前段、第450條第1項、第454條第2項，刑法第28條、第344條、第41條第1項前段、第38條第1項第2款，刑法施行法第1條之1第2項、第2項前段，中華民國96年罪犯減刑條例第2條第1項第3款、第8條第1項、第9條，逕以簡易判決處刑如主文。
中華民國96年7月20日
朴子簡易庭法官黃義成上列正本證明與原本無異。
如不服本判決，應於判決送達後10日內向本院提出上訴狀（應附繕本）。告訴人或被害人如對於本判決不服者，應具備理由請求檢察官上訴，其上訴期間之計算係以檢察官收受判決正本之日期為準。
中華民國96年7月20日
書記官侯麗茹附錄論罪科刑法條刑法第344條：
乘他人急迫、輕率或無經驗貸以金錢或其他物品，而取得與原本顯不相當之重利者，處一年以下有期徒刑、拘役或科或併科一千元以下罰金。